David Amess, Jo Cox og det knudrede problem med parlamentsmedlemmers sikkerhed
At beskytte politikere væk fra Folketinget og samtidig bevare den demokratiske åbenhed giver store udfordringer
Portræt af David Amess i St Michael's Church i Leigh-on-Sea
Hollie Adams/Getty Images
Antiterrorspecialist Dr. Alasdair Booth fra Loughborough University om den vanskelige balance mellem at beskytte sig mod potentielle trusler uden at hindre parlamentsmedlemmers valgkredsarbejde
Det har Metropolitan Police bekræftet at de behandler angrebet, der dræbte det konservative parlamentsmedlem Sir David Amess den 15. oktober, som terrorisme. En 25-årig mand blev anholdt på stedet for Amess’ død – Belfairs Methodist Church i Leigh-on-Sea, Essex.
Amess, det konservative medlem af parlamentet for Southend West, havde brugt kirken til at afholde en valgkredsoperation. Disse møder – nogle gange kaldet politiske operationer – danner grundlaget for det britiske demokrati. De giver vælgerne mulighed for at engagere sig direkte med de parlamentsmedlemmer, de vælger. Det er deres mulighed for at rejse og diskutere spørgsmål, der betyder noget for dem.
Min næste valgkredsoperation finder sted fredag den 15. oktober i Belfairs Methodist Church, 251 Eastwood Road North, Leigh-on-Sea, SS9 4NG. For at bestille en tid bedes du sende en e-mail til amessd@parliament.uk eller ringe på 020 7219 3452 pic.twitter.com/aHhxWPrXXi
— Sir David Amess MP (@amessd_southend) 12. oktober 2021
Selvom angreb på parlamentsmedlemmer i Storbritannien er sjældne, fem er blevet dræbt mens han har siddet på embedet siden 1979 - mest i terrorhændelser relateret til problemerne i Nordirland. I løbet af denne periode er der blevet foretaget væsentlige forbedringer af sikkerhedsforanstaltningerne på plads i Houses of Parliament i Westminster.
I begyndelsen af 2000'erne, betonklodser blev placeret udenfor for at stoppe fjendtlige køretøjer, der kørte sprængstoffer ind i parlamentet. På grund af truslen fra internationale terrorgrupper, mere permanente sikkerhedsforanstaltninger er dukket op gennem årene - både i og omkring Folketingets Huse. Disse danner det, der er blevet kendt som regeringens sikkerhedszone, som omfatter Whitehall, hjemsted for mange regeringsafdelinger, og Houses of Parliament. Linjer af sikkerhedspullerter og sikkerhedsrækværk er åbenlyse og er blevet hverdagstræk. Bevæbnet politi er en konstant tilstedeværelse .
At have en række foranstaltninger på plads gør det muligt for politi og sikkerhedsmyndigheder hurtigt at reagere på en terrortrussel for at beskytte den parlamentariske ejendom. Der er også tydeligvis truffet en beslutning om, at sikkerheden skal være meget synlig. Det er blevet meget sværere at komme ind i Folketinget som besøgende, og at bevæge sig rundt i området vil føre dig gennem forskellige sikkerhedsapparater, selvom du ikke har til hensigt at gå ind i nogen regeringsbygninger.
Og på trods af det fremtrædende sikkerhedsapparat har terrorister stadig angrebet området omkring Westminster, herunder i 2017, da en mand ramte fodgængere med sin bil, inden han fortsatte med at stikke og dræbe en politibetjent uden for parlamentet . Dette angreb førte til et yderligere sikkerhedsgennemgang .
Sikkerhed ud over Westminster
Mens sikkerheden er blevet dramatisk skærpet omkring Westminster, har spørgsmålet om, hvad man skal gøre i lokale valgkredse, givet en anden række problemer.
Da Labour-parlamentsmedlem Jo Cox blev myrdet i sin valgkreds i West Yorkshire i 2016, blev der givet større opmærksomhed til sikkerheden for parlamentsmedlemmer væk fra parlamentet. Politiet søsatte Operation Bridger , en national sikkerhedsoperation, der er specielt designet til at forbedre parlamentsmedlemmernes sikkerhed. Alle parlamentsmedlemmer blev efterfølgende tilbudt ekstra sikkerhed på deres valgkredskontorer og boliger herunder brug af panikankalder og ekstra belysning.
Men en grundlæggende del af et parlamentsmedlems rolle som folkevalgt repræsentant for lokalbefolkningen er at være tilgængelig for vælgere. Jobbet inkluderer tid brugt i deres samfund på at reagere på dets behov. Det er ikke blot et liv tilbragt i magtens korridorer.
Og at øge sikkerheden på valgkredskontorer er heller ikke en kur. Ikke alle valgkredsoperationer afholdes på parlamentsmedlemmers kontorer eller deres hjem. Lokale parlamentsmedlemmer skal bevæge sig rundt i deres områder for at gøre det muligt for folk at møde dem. I praksis betyder det at skifte mellem offentlige bygninger, såsom kirker og forsamlingshuse – som det var tilfældet for Amess, da han blev angrebet. Disse bygninger har ofte ringe eller ingen sikkerhed og er sjældent designet til at håndtere terrortrusler såsom køretøjer eller våbenangreb.
Ikke desto mindre skal der findes en balance for at sikre, at parlamentsmedlemmer er tilstrækkeligt beskyttet og kan fortsætte med at udføre deres arbejde.
Indenrigsministeren har meddelt, at alle politistyrker skal gennemgå parlamentsmedlemmers sikkerhedsordninger i deres lokalområder med øjeblikkelig virkning. Det er sandsynligt, at der vil være behov for yderligere sikkerhedsforanstaltninger for at berolige parlamentsmedlemmer, men også, efter denne sag, for at forsikre vælgere om, at det er sikkert at gå til en valgkredsoperation for at tale med deres parlamentsmedlem.
Foranstaltninger kunne omfatte gennemgang af den fysiske sikkerhed på eksisterende spillesteder og generelle steder, hvor de nuværende valgdistriktsoperationer afholdes. En anden mulighed kunne være at introducere synligt uniformeret privat sikkerhedspersonale eller politibetjente ved nogle valgdistriktsoperationer. Dette kan hjælpe besøgende føle sig sikker . Nogle sikkerhedsforanstaltninger kan dog have den modsatte effekt – i stedet skabe et klima af frygt af terrorisme og potentielt kunne afskrække folk fra at deltage i operationer.
Vi kan også se mere robuste sikkerhedsprocesser og administrationsprocedurer. Bestanddele kan blive bedt om at gennemgå en søgning, før de går ind i en operation eller passerer gennem en scanner. De kan endda blive bedt om at gennemgå kontrol og validering, når de bestiller en aftale med deres lokale MP.
Men alle tiltag har en potentiel omkostning i forhold til at opretholde demokratisk åbenhed. De kræver også nødvendigvis finansiering. Dette giver et problem med, hvordan ekstra foranstaltninger skal betales. Det er usandsynligt, at individuelle parlamentsmedlemmer vil være i stand til at finansiere det selv ud af eksisterende budgetter.
Ikke desto mindre skal sikkerhedsordninger nøje overvejes og afbalanceres mod opfattede trusler. Mordet på David Amess tjener som en skarp påmindelse om den trussel, der kan udgøre for parlamentsmedlemmer, der går i gang med deres forretninger. På trods af fremskridtene med hensyn til parlamentsmedlemmers sikkerhed siden mordet på Jo Cox i 2016 og investeringen i yderligere sikkerhed, er det tydeligt, at der er behov for at revidere nuværende sikkerhedsordninger med større fokus på sikkerheden for parlamentsmedlemmer i lokale valgkredse.
Alasdair Booth , gæstende stipendiat i antiterrorsikkerhed og det byggede miljø, Loughborough University .
Denne artikel er genudgivet fra Samtalen under en Creative Commons-licens. Læs original artikel .
