Er EU demokratisk?
Mens London og Bruxelles kæmper for at blive enige om en Brexit-aftale, tager The Week et kig på strukturen af blokken
Mens London og Bruxelles kæmper for at blive enige om en Brexit-aftale, tager The Week et kig på strukturen af blokken
Getty billeder
Optakten til Brexit-afstemningen i 2016 blev lanceret af en kampagne, som mange kommentatorer hævder brugte skræmmehistorier om immigration og fremmedhad til at overtale vælgerne til at forlade EU.
Stem Forlad angiveligt stolede på racisme for at appellere til den britiske offentligheds iboende fordomme, som Martin Shaw skrev i The Guardian sidste år. Uanset sådanne beskyldninger sikrede anti-EU-kampagnen en sejr på 52 % til 48 % i Brexit stemme under det smarte slogan Take Back Control.
Dette slogan ser ud til at have ramt de mange Leave-vælgere, der mener, at EU repræsenterer et demokratisk tomrum. Den ledende Brexiteer Nigel Farage omtaler gentagne gange EU-politikere som ikke-valgte bureaukrater, mens Stem Forlad kampagnehjemmesiden beskriver institutionen som udemokratisk.
Med et Brexit uden aftale, der nu truer, efterhånden som handelsspændingerne mellem Storbritannien og EU vokser, tager The Week et kig på blokkens indre funktioner.
Hvordan er EU opbygget?
EU består af en række institutioner, der arbejder sammen, men har meget forskellige funktioner.
Først er Det Europæiske Råd. EU's brede prioriteter er fastsat af Det Europæiske Råd, som samler ledere på nationalt og EU-niveau, siger embedsmanden amerikansk hjemmeside . Eller sagt på en anden måde, rådet er en samling af ledere, som er demokratisk valgt inden for deres egne grænser.
Europa-Parlamentet er i mellemtiden det eneste direkte valgte EU-organ med repræsentanter, eller MEP'er, fordelt på hver medlemsstats befolkning. Parlamentet er usædvanligt, fordi det ikke kan foreslå lovgivning, men EU-love kan ikke vedtages uden dets direkte godkendelse. Den nuværende formand for parlamentet er den italienske politiker David Sassoli, som blev valgt af MEP'erne.
Den mest kontroversielle EU-institution er Europa-Kommissionen. Dette er den udøvende magt, hvilket betyder, at den forelægger forslag til ny lovgivning for Parlamentet og Rådet, implementerer EU-politik og administrerer budgettet. Mest afgørende er, at kommissærerne ikke vælges, men i stedet udpeges af medlemslandene, som hver får én repræsentant.
Under hans sidste optræden i Europa-Parlamentet i Bruxelles i januar, Det fortalte Nigel Farage sine kolleger i Europa-Parlamentet at hvis vi ønsker handel, venskab, samarbejde, gensidighed, har vi ikke brug for en EU-kommission.
Han tilføjede: Det er ikke bare udemokratisk, det er antidemokratisk, og det sætter i den forreste række, det giver folk magt uden ansvarlighed - mennesker, som ikke kan stilles til ansvar af vælgerne.
mig forsvarer denne opsætning på sin hjemmeside ved at påpege, at alle EU-love afgivet af Kommissionen kun kan godkendes af demokratisk valgte politikere i parlamentet, som også støtter nye kommissioner, stiller Kommissionen til ansvar og kan endda tvinge Kommissionen til at træde tilbage i et såkaldt 'forslag om kritisere'.
Er EU så demokratisk?
Som Storbritannien i et Europa i forandring tænketanken noterer, 'demokrati' betyder forskellige ting for forskellige mennesker - så der er ingen nemme svar på dette spørgsmål.
For at tage det mest oplagte eksempel, når vi taler om demokratier, mener vi ofte repræsentative demokratier, hvor vi vælger folk til at repræsentere vores synspunkter og træffe beslutninger på vores vegne, siger den uafhængige forskningsorganisation.
Det er meget anderledes end en direkte demokratisk tilgang, hvor mange eller alle beslutninger, som ved EU-afstemningen, træffes af befolkningen som helhed.
Og selvom EU er en international organisation, ligesom FN eller Nato, der er grundlagt på traktater mellem dets medlemslande, overgår blokken langt andre internationale organisationer i sin demokratiske kontrol og når ind på langt flere områder af den offentlige politik end dens modstykker andre steder.
I betragtning af de modstridende fortolkninger af, hvad demokrati betyder, og hvor langt EU's beføjelser bør strække sig, konkluderer tænketanken, at der stadig er spørgsmål om den rigtige balance at finde.
For nogle kommentatorer afhænger spørgsmålet om EU-demokrati mere om ansvarlighed end repræsentation. At skrive for London School of Economics (LSE) blog, historiker Pippa Catterall foreslår, at tanken om, at EU er udemokratisk, kan stamme fra dets funktionelle forskelle i forhold til nationale regeringer.
Store dele af EU er effektivt udpeget af en stemmeberettiget befolkning - en afgjort demokratisk facet af institutionen.
Men fordi den grundlæggende forbliver en international organisation, har den ikke en 'regering', som kan blive stemt ud af de utilfredse, siger Catterall, professor i historie og politik ved University of Westminster. Dets parlament laver love og afholder bekræftelseshøringer om udpegede personer, men disse udpeges placeres der ved hestehandel mellem medlemslandene i stedet for direkte.
I den forstand falder EU's organisation et stykke mellem en international organisations (som få mennesker forventer er demokratisk) og en stats. Men jo mere EU ser ud til at ligne en stat snarere end en international organisation, jo mere er det blevet vurderet ud fra de normative forventninger om, hvor demokratisk den førstnævnte frem for den sidste er.
Gennemsigtighed er et andet nøglespørgsmål i opfattelsen af, hvorvidt EU er demokratisk.
I en artikel vedr Samtalen , Alan Butt Philip, tidligere læser i europæisk integration ved University of Bath, skriver: De valgte regeringer i medlemslandene er ikke opsatte på at give adgang til debatter i Rådet, som afholdes bag lukkede døre – og hvor de vigtigste beslutninger er lavet. Disse møder kan ikke ses online, og referater offentliggøres ikke. Ikke engang repræsentanter for Europa-Parlamentet kan deltage.
Dette er svært at sætte ind med påstanden om at være demokratisk.
Er EU så udemokratisk? Det afhænger både af, hvilken linse vi ser spørgsmålet igennem, og hvilken standard vi holder EU til.
Fuld Fakta konkluderer, at sammenlignet med et land har EU demokratiske mangler, men tilføjer, at de mest åbenlyse midler ville indebære en betydelig styrkelse af EU's beføjelser, hvilket får det til at ligne endnu mere en stat.
