Faktatjek: sandheden om selskabsskattelettelser
Øger nedskæring af erhvervsrenterne investeringer og økonomisk vækst?
Virksomheder i London og i hele Storbritannien betaler den laveste overordnede selskabsskat i G7
Dan Kitwood/Getty Images
Det nøjagtige indhold af kanslerens røde boks afsløres først i morgen eftermiddag, men Philip Hammond forventes at sænke selskabsskatten på 19 %.
Tidligere kansler George Osborne håbede at sætte skub i vækst og investeringer i kølvandet på Brexit-afstemningen ved at reducere selskabsskatten til 17 % inden udgangen af 2020 - og der er spekulationer om, at Hammond også kan gå ind for en rentenedsættelse for at signalere, at Storbritannien er åbent. for erhvervslivet.
På den anden side af Atlanten ser Trump-administrationen ud til at overveje et lignende skridt. En bred pakke af skattelettelser for virksomheder og individer med det formål at genoplive den amerikanske økonomi blev godkendt af republikanerne i Repræsentanternes Hus i sidste uge. Det går nu til senatet.
Men er der nogen beviser, i enten Storbritannien eller USA, for, at selskabsskattelettelser ansporer investeringer og fører til økonomisk vækst?
Hvem siger hvad?
Teorien er ligetil og ukontroversiel, siger Wall Street Journal . Skattelettelser gør det billigere at finansiere investeringer i nye projekter, og flere udgifter skal bidrage til vækst.
Tilhængere af selskabsskattelettelser hævder ofte, at besparelserne frigør kapital til investeringer, hvilket igen gør det muligt for virksomhederne at udvide og ansætte flere medarbejdere.
Dette var i store træk tanken bag Osbornes underskriftspolitik. Som kansler sænkede Osborne Storbritanniens selskabsskattesats fra 28 % i 2010 til 20 % i 2016. Med satsen nu på 19 % har Storbritannien den laveste overordnede selskabsskattesats blandt G7-landene, ifølge Institut for Fiskale Studier .
Osborne hævdede sidste år, at en nedsættelse af selskabsskatten yderligere ville hjælpe med at opbygge en superkonkurrencedygtig økonomi, efter at Storbritannien forlod EU.
Lignende argumenter bliver fremført i USA. Præsident Donald Trump, en anden fortaler for selskabsskattelettelser, hævder, at den republikanske skatteplan vil skabe storslået vækst og få den amerikanske økonomi til at stige som et raketskib. Embedsmænd i Det Hvide Hus forudser, at pakken vil føre til en vækst på mere end 3 % om året, men ikke alle er overbeviste .
Førende økonomer har længe været uenige om spørgsmålet om selskabsskattelettelser. A 2012 afstemning af et panel af eksperter, udført af University of Chicago, fandt ud af, at 35 % mente, at en skattereduktion ville øge væksten, et lige så stort antal var usikre, og kun 8 % var uenige i ideen.
Nobelprisvindende økonom Paul Krugman og milliardærinvestor Warren Buffett er blandt dem, der hævder, at der ikke er nogen bevist sammenhæng mellem selskabsskattesatser, investeringer og job, ifølge Reuters .
Nogle mennesker hævder, at der er bred konsensus om, at skattelettelser er gode eller dårlige, fortalte Chye-Ching Huang, en skatteekspert ved det amerikanske center for budget- og politiske prioriteter. New York Times .
Men der er ikke en, for spørgsmålet er for stort. Svaret på et upræcist spørgsmål vil altid være: det afhænger af det.
Hvad er fakta?
På trods af at den britiske selskabsskattesats er blevet sænket med mere end 10 % i det seneste årti, har Storbritannien ikke set en væsentlig forbedring i væksten, siger The Wall Street Journal, der citerer tal fra Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udvikling.
Britiske investeringer som andel af BNP er faktisk lavere end før 2007, og produktivitetsvæksten - den ultimative afgørende faktor for levestandarden, og hvor højere investeringer burde sætte sine spor - var i gennemsnit 0,6 % fra 2010 til 2015, rapporterer avisen.
I USA er der historiske episoder, der synes at understøtte ideen om, at sænkning af skatter fører til vækst, siger The New York Times, især da et økonomisk boom fulgte præsident Ronald Reagans omfattende skattelettelser i begyndelsen af 1980'erne.
Men der er betydeligt mindre bevis for, at denne årsag og virkning gælder til enhver tid og alle steder, siger avisen. George W. Bushs skattelettelser i 2001 og 2003 blev efterfulgt af år med skuffende vækst, mens Bill Clintons skattestigninger i 1993 blev fulgt af et boom, der overgik Reagan-æraens ekspansion.
Eksperter advarer om, at sammenhængen mellem selskabsskattelettelser og økonomisk vækst er vanskelig at bevise, da så mange andre faktorer spiller ind, herunder demografi, teknologi og regulering.
Skatter er kun én faktor, og de er ofte mindre potente, end fortalere annoncerer, siger The Wall Street Journal.
En undersøgelse foretaget af US Institute for Policy Studies (IPS) undersøgte lønændringer hos 92 offentligt ejede amerikanske virksomheder, der gav overskud hvert år mellem 2008 og 2015, og som ved at kræve en lang række fradrag og fritagelser betalte mindre end 20 % af indtjening i føderal indkomstskat, CNBC rapporter.
Hvad forskerne fandt, siger CNBC, er, at mere end halvdelen af disse letbeskattede virksomheder rent faktisk afskedigede job i den periode, hvor den samlede økonomi øgede lønningerne med 6%. Ud af de 92 undersøgte virksomheder var medianændringen i lønsum på minus 1 %.
Så hvor investerede virksomhederne deres skatteopsparing? Mange købte deres virksomheds aktier tilbage, hvilket hjalp med at øge deres virksomheds aktiekurs.
De ti bedste jobkuttere brugte hver $45 milliarder på aktietilbagekøb i perioden 2008-15, et tempo seks gange højere end S&P 500-virksomhedsgennemsnittet ifølge IPS-rapporten.
Hvem har ret?
Mens en lavere selskabsskattesats ofte fører til højere investeringsniveauer, tyder beviserne på, at skattesænkning ikke er en garanteret måde at anspore økonomisk vækst på nationalt plan.
