OL-arv: Hvordan vil Rio sammenlignes med andre sommerlege?
OL i 2016 er allerede bundet af kontroverser, og der kan være mere smerte forude
ANGELOS TZORTZINIS / AFP / GettyImages
Efter det hårde arbejde og skræmmehistorierne kommer triumfen. Det er i hvert fald, hvad arrangørerne af de olympiske lege i Rio vil håbe efter en urolig opbygning til sommerens lege, med den sædvanlige frygt for infrastruktur og sikkerhed forværret af en korruptionsskandale, en recession og en folkesundhedskrise forårsaget af Zika virus.
Men hvad får Brasilien ud af begivenheden, bortset fra den ros, der følger med at være vært for den mest ærværdige sportsbegivenhed på jorden?
For andre værtsbyer har legene vist sig at være noget af en forgiftet kalk. De olympiske lege i 1992 i Barcelona, som genskabte den spanske by, ses bredt som en succes, men få begivenheder siden da har matchet dem.
Og i sin bog, Circus Maximus: The Economic Gamble Behind Hosting The Olympics, bemærker økonom Andrew Zimbalist, at det før 1984 ikke blev set som et privilegium at være vært for OL.
'Mexico Citys spil i 1968 var præget af vold og politisk protest. Münchens kampe i 1972 endte i en skrækkelig tragedie, da 11 israelske atleter blev dræbt af terrorister. Montreals spil i 1976 kostede 9,2 gange mere end oprindeligt budgetteret og gav en gæld, som det tog byen 30 år at betale ned,' skriver han.
Los Angeles Games vendte skuden, gav overskud og styrkede byens image på verdensplan. Byer og regeringer tog det til efterretning, og efter det blev 'konkurrencen om at være vært for spillene næsten lige så intens som selve atletikkonkurrencen', siger Zimbalist.
Men efterhånden som lande kæmpede for at være vært for OL, begyndte omkostningerne ved at arrangere en global sportsbegivenhed at stige. Blød kraft, ser det ud til, har en pris.
Bare det at byde på at være vært for konkurrencen koster nu hundredtusindvis af dollars, mens de samlede omkostninger ved OL i Rio forventes at være mere end $12 mia. (£9 mia.). Det er oven i de $15 milliarder (£11,3 milliarder), Brasilien brugte på VM i 2014.
'Mens arrangørerne af spillene fremsatte høje påstande om de økonomiske fordele, der kan opnås ved at være vært for disse sportslige ekstravaganzer, virkede lokalbefolkningen ikke imponeret,' siger Zimbalist. 'Ikke alene var der ingen åbenlyse økonomiske gevinster, der var sociale forskydninger og ressourceafledninger væk fra at opfylde basale behov. Spillene kan være til gavn for deres velhavende promotorer, men dem i midten og bunden af indkomststigen ser ud til at tage fanen op.'
Brasiliens enorme udlæg har ikke forhindret Zika-udbruddet eller gjort meget for at forbedre sanitet, mens landet allerede er fyldt med dyre fodboldstadioner, en arv fra 2014, der er blevet hvide elefanter.
Advarselsskiltene er der allerede for Rio - men hvad kan byen lære af andre byer, der har været vært for OL i dette århundrede?
London 2012:
De seneste lege blev hyldet som en kæmpe succes, men der er nu meget reelle spørgsmål om deres arv, selvom den olympiske park fortsat er et livligt område.
»Londons drømme om byfornyelse levede ikke helt op til de fem løfter, der blev givet i byens olympiske bud. Det økonomisk dårligt stillede kvarter omkring stadion er uden tvivl blevet forvandlet - men eksperter stiller spørgsmålstegn ved omkostningerne for mangeårige beboere,' siger International Business Times .
Men af største bekymring er arrangørernes grandiose påstand om, at London 2012 ville 'inspirere en generation' og gøre Storbritannien til et sundere land.
Tal viser, at antallet af mennesker, der deltager i sport, er faldet siden 2012, med politik skylden.
'Forværret af manglen på en klar overordnet plan på tværs af Whitehall-afdelingerne, nedskæringer og forvirring i skoleidrætten og lokale myndigheders nedskæringer, der har ramt faciliteternes budgetter, er antallet af voksnes deltagelse faldet siden legene,' rapporterede The Guardian sidste år. 'Mere bekymrende, de tyder på, at vi i stigende grad bliver en to-lags sportsnation, hvor der sker mindst fremskridt blandt dem i de laveste socioøkonomiske grupper.'
Beijing 2008:
Beskrevet af FT Som 'et nationalt forfængelighedsprojekt, der kostede forbløffende $45 mia.' gik OL i Beijing glat, men deres arv er stadig uklar.
Fremtiden for det ikoniske Bird's Nest-stadion er blevet overskygget af forvirring, selvom det vil forblive et sportssted, takket være Beijing, der er vært for de olympiske vinterlege i 2022. Mange andre spillesteder er nu forladte.
Der er delte meninger om, hvorvidt legene var med til at forbedre miljøet på længere sigt, mens byen ligesom andre værter gjorde sig skyldig i at give vage løfter.
'Mere fordømmende er de rapporter, hvor luftige, uprøvelige påstande præsenteres i stedet for konkrete resultater,' siger hjemmesiden By Metrisk . 'I Beijing, for eksempel, var 400 millioner skolebørn tilsyneladende 'udsat for olympiske værdier'.'
Athen 2004:
Det er svært at se OL i Athen isoleret set i betragtning af, hvad der er sket med Grækenland i de 12 år, siden landet var vært for turneringen.
'For mange grækere, der svulmede af stolthed på det tidspunkt, er legene nu en kilde til vrede, da landet kæmper gennem en seks-årig depression, rekordhøj arbejdsløshed, hjemløshed og fattigdom, hvor mange stiller spørgsmålstegn ved, hvordan nationen har nydt godt af multi- milliardbegivenhed,' skrev The Guardian i 2014.
Mange af spillestederne ligger øde, og selvom OL ikke udløste det økonomiske sammenbrud, der ødelagde landet, er de blevet et symbol på det politiske system, der tillod det at ske.
'Grækenlands olympiske landsby er det største emblem på den ødemark, som legene har efterladt,' rapporterer den australske hjemmeside News.com . Det skulle blive landets største sociale boligkompleks, men det ligger nu forsømt.
'Landsbyen opsummerer Grækenlands problemer. Regeringen gik på udgiftstogt med eurozonens midler under legene og tegnede et positivt billede af situationen. Den bekymrede sig ikke for meget om, at dens svage økonomi kunne håndtere gælden, se realistisk fremad eller tøjle sit forbrug på kredit.'
Der er endda tvivl om, hvor meget begivenheden gjorde for Grækenland på det tidspunkt. Det er veldokumenteret, at OL kan have en negativ indvirkning på turismen, hvor tilfældige besøgende undgår værtslandet. Det skete også i Beijing og Australien, men der har været påstande om, at Italien var den reelle modtager af legene i 2004, da turister strømmede dertil i stedet for Grækenland.
Sydney 2000:
Ligesom London Games, regenererede OL i Sydney en del af byen, og de fleste af spillestederne er stadig i brug. Så langt så godt.
Forskere fra Monash University fandt dog ud af, at 'i stedet for at producere en økonomisk fordel, reducerede Sydney Games faktisk de australske husholdningers forbrug med 2,1 mia. A$ [1,2 mia. £].'
Skrive for Samtalen hjemmeside, siger de: 'Legene fandt sted i en periode med lav arbejdsløshed i Australien, hvilket betyder, at OL-aktiviteter - såsom bygning af spillesteder, arrangementer og sportsturisme - blot handlede for at fortrænge beskæftigelsen i andre økonomiske aktiviteter i stedet for at øge beskæftigelsen.
'Desuden afslørede den modellering, vi foretog efter legene, ingen beviser for, at Sydney Games havde efterladt en turisme-arv.'
Erfaringerne fra andre værtsbyer i dette århundrede gør ikke meget for at lette bekymringerne over den indvirkning, OL vil have i Rio.
Men med så mange målinger til at bedømme begivenhedens succes eller fiasko, er det næsten umuligt at tilfredsstille dem alle. På den baggrund kan Rio godt bare sikre, at festen forløber uden problemer.
