Oscar Pistorius ude af juridiske muligheder som anmodning om at anke afvist

Tidligere stjerneatlet taber bud på at skære ned på 13 års fængsel for drab på Reeva Steenkamp

en.Oscar Pistorius ude af juridiske muligheder som anmodning om at anke afvist
to.Oscar Pistorius ude af juridiske muligheder som anmodning om at anke afvist
3.Oscar Pistorius ude af juridiske muligheder som anmodning om at anke afvist
Fire.Oscar Pistorius ude af juridiske muligheder som anmodning om at anke afvist
5.Oscar Pistorius ude af juridiske muligheder som anmodning om at anke afvist
6.Oscar Pistorius ude af juridiske muligheder som anmodning om at anke afvist
7.Oscar Pistorius ude af juridiske muligheder som anmodning om at anke afvist
8.Oscar Pistorius ude af juridiske muligheder som anmodning om at anke afvist
9.Oscar Pistorius ude af juridiske muligheder som anmodning om at anke afvistLæser i øjeblikket
10.Oscar Pistorius ude af juridiske muligheder som anmodning om at anke afvist

Se alle sider

Oscar Pistorius-appel: Nel siger, at dommeren 'begik fejl' ved domfældelse

9 december

Anklager Gerrie Nel var tilbage i retten i dag for at anke Oscar Pistorius' dom om skyldige drab og fem års fængsel for drab på sin kæreste Reeva Steenkamp.

Dommer Thokozile Masipa rensede atleten for mord og sagde, at staten ikke havde bevist ud over enhver rimelig tvivl, at Pistorius havde til hensigt at dræbe nogen, da han affyrede fire skud gennem en låst toiletdør den 14. februar 2013.

Masipa afsiger sin dom i morgen. Hvis hun giver anklagemyndigheden tilladelse til at anke sin dom og dom, vil sagen gå til Sydafrikas højeste appeldomstol i Bloemfontein. Hvis hun afslår det, kan anklagemyndigheden vælge at anmode om hendes afgørelse.

Forsvarsadvokat Barry Roux vil også komme med et indlæg, men det er usandsynligt, at Pistorius selv optræder. Han afsoner i øjeblikket sin straf i Kgosi Mampuru-fængslet i Pretoria.

Her er hvad vi har hørt i dag:

10.30: Forsvarsadvokat Barry Roux fremsætter sit indlæg. Han fortæller, at hvert eneste punkt, som anklagemyndigheden rejste i sin stævning, blev taget i betragtning af retten. Selv hvis retten begik en fejl, ville det være baseret på et faktum, ikke på lov, og kan derfor ikke være grundlag for appel, siger han. Roux beskylder staten for at 'dreje' tingene, fordi den er utilfreds med resultaterne. 'Min Frue, du har helt, rigtigt behandlet dolus eventualis,' siger han til dommer Masipa. Afslutningsvis opsummerer Roux, at der ikke er nogen sag for appel.

Dommer Masipa siger, at hun har brug for tid til at overveje sin beslutning. Retten udsættes til i morgen tidlig.

9.00: Gerrie Nel gør sit indlæg for retten. Hans job er at overbevise Masipa om, at en anden domstol kan komme med en anden konklusion. I sit skriftlige indlæg beskriver han Pistorius' femårige fængsel som 'chokerende let'. Han siger til retten, at det faktum, at Pistorius måske kun afsoner ti måneder i fængsel, er 'upassende' for en, der har handlet med sin grad af skyld og grov uagtsomhed. 'En uskyldig kvinde blev skudt og dræbt under de mest forfærdelige omstændigheder... Den anklagede affyrede fire skud. Han vidste, at der var nogen i aflukket uden at kunne undslippe, siger han.

Nel antyder, at retten kan have 'begået fejl' i sin anvendelse af dolus eventualis, en juridisk betegnelse for, hvornår gerningsmanden forudser muligheden for, at hans handling kan forårsage døden og fortsætter uanset. Dommer Masipa afgjorde, at Pistorius ikke havde forudset, at hans handling ville resultere i døden.

Nel afviser en påstand fra forsvaret om, at hans appel er baseret på faktiske forhold - hvilket ikke er tilladt - og insisterer på, at det er et spørgsmål om lov. For en drabsdom skal retten ikke tro, at Pistorius ville dræbe Steenkamp, men blot at han ville dræbe den formodede ubuden gæst, som han mente var bag hans toiletdør, siger Nel. Anklageren tilføjer, at det er meget usandsynligt, at en mordmistænkt kommer for retten og indrømmer, at de ville skyde. Derfor er retten nødt til at bruge de juridiske tests og kendsgerninger for at komme til denne konklusion.

Oscar Pistorius' søster nægter, at fængselsreglerne blev brudt på fødselsdagen

24 november

Oscar Pistorius' søster Aimee har afvist rapporter om, at hendes familie har tilsidesat fængselsreglerne på dagen for hendes brors fødselsdag.

Sydafrikas Sunday Times avisen foreslog i går, at atleten fik fortrinsbehandling, da han lørdag fejrede sin 28-års fødselsdag bag tremmer i Pretorias Kgosi Mampuru-fængsel.

'Fængselsbetjentene bøjede sig tilbage for Oscar Pistorius og hans søskende på hans fødselsdag', hævdede avisen.

Den sagde, at Aimee og hendes bror Carl havde fået lov til at medbringe Pistorius-balloner, en gavepose og en kage uden for fængslet, på trods af Kriminalforsorgens regler, der siger, at fanger kun kan få mad købt i fængslets gødningsbutik.

Det hævdede også, at søskende tilbragte næsten to timer sammen, på trods af reglerne om, at besøg ikke må vare længere end en time. Fængselsbetjente kørte Aimee og Carls biler ind på fængslets område uden at gennemsøge dem 'som det er normen for køretøjer, der kører ind i et højsikkerhedsområde', tilføjede Times.

Men Aimee tog til Twitter i går for at behandle påstandene. 'Jeg er forbløffet over den falske og uansvarlige rapportering i nogle aviser i dag. Carl og jeg havde et 45-minutters ikke-kontaktbesøg hos Oscar i går, da alle vores besøg har været kontaktløse indtil videre, i henhold til reglerne,' skrev hun.

'Min bror modtog INTET, som ikke var tilladt ifølge fængselsbestemmelserne for gruppe B-fanger. Ingen kage eller letfordærvelige varer overhovedet til stede. Faktisk modtog han kun toiletartikler og breve på sin fødselsdag, og vi tog nogle balloner for at VISE ham gennem skillevæggen.

'Vi respekterer reglerne. Kriminalbetjentene har været høflige, men strenge – som deres stilling kræver.'

Ledelsen af Kgosi Mampuru nægtede, at Pistorius modtog fortrinsbehandling, men en talsmand for Sydafrikas afdeling for Kriminalforsorgen sagde: 'Anklagerne vil blive undersøgt, og personer, der findes skyldige, vil blive behandlet.'

Pistorius afsoner en fængselsdom på fem år, efter at han blev fundet skyldig i skyldigt drab for at have skudt sin kæreste Reeva Steenkamp den 14. februar 2013.

Oscar Pistorius: hvem er bag tremmer med en atlet i Pretoria?

18 november

Oscar Pistorius er i samme fængsel som en apartheid-dødsgruppeleder og har delt fødselsdagskage med en tjekkisk fange, ifølge lokale medier.

Atleten er tre uger inde i sin fem års fængselsdom efter at være blevet dømt for skyldigt drab for at have skudt sin kæreste Reeva Steenkamp.

Anklagerne meddelte i dag, at deres ansøgning om at anke Pistorius' dom og dom vil blive behandlet den 9. december.

Indtil da forbliver Pistorius bag tremmer i Kgosi Mampuru II i Pretoria.

Ifølge den sydafrikanske avis City Press , var atleten oprindeligt anbragt i en privat celle i fængslets EF-sektion, men måtte flyttes, efter at en anden højt profileret fange, Etienne Kabila, oversvømmede cellerne.

Kabila blev arresteret i februar 2013, to dage før Reeva blev dræbt, men afventer stadig retssag og mulig udlevering for angiveligt at have planlagt at dræbe og vælte sin halvbror, præsidenten for Den Demokratiske Republik Congo, Joseph Kabila.

Kabila, som tidligere har klaget over at være blevet fysisk overfaldet af fængselsbetjente, menes at have sat en prop i et bassin og ladet hanen køre efter at have skændtes med vagterne.

En kilde fortalte City Press: '[Afsnittet] var så voldsomt oversvømmet, at de indsatte næsten svømmede, og dette blev set som for farligt for Oscar.'

Pistorius er blevet flyttet til B-afdelingen af fængslet.

Blandt hans naboer er den tjekkiske fange Radovan Krejcir, som i øjeblikket er tiltalt for påstået kidnapning og tortur. Han fejrede efter sigende sin fødselsdag for to uger siden og delte sin fødselsdagskage med andre fanger i fløjen, inklusive Pistorius.

Ifølge Daily Telegraph , Pistorius har også brugt træningsudstyr tilhørende Krejcir for at holde sig i form.

Den tjekkiske fange har klaget over, at en motionscykel og løbebånd installeret i en gang nær hans celle blev taget væk uden hans vidende og givet til Pistorius.

'Jeg havde ikke noget imod, at hr. Pistorius brugte mit udstyr, efter at han ankom til denne facilitet, og faktisk begyndte hr. Pistorius og jeg at træne sammen,' skrev han i et brev sendt til fængselsembedsmænd, Amnesty International og South African Press Association.

Han gjorde dog indsigelse mod, at træningsudstyret blev flyttet, og krævede, at de blev bragt tilbage til deres position uden for hans celle.

'Jeg er blevet frataget min træning siden 9. november 2014 som et resultat af denne ubegrundede og uforklarlige ændring,' skrev han, 'som jeg oplyser har været rettet direkte mod mig, i blot en anden form for mental og følelsesmæssig tortur,

Når oversvømmelsesskaden er repareret, forventes Pistorius at blive flyttet tilbage til EF-delen af fængslet, hvor de enkelte celler siges at være større og mere komfortable. Sikkerheden i B-afdelingen siges også at være en del strammere. Det er dog ikke så stramt som fængslets maksimale sikkerhedsafsnit C-Max, der huser apartheid-dødspatruljeleder Eugene de Kock, kendt som 'Prime Evil'.

Sydafrikaneren Tider siger, at Pistorius vågner klokken 5.30, spiser morgenmad klokken 7, frokost klokken 12 og aftensmad klokken 16 - alt sammen i sin celle.

Han har ikke blandet sig meget med andre fanger og er blevet ekstremt deprimeret, siger City Press. En kilde sagde til avisen: 'Han har endda grædt ved lejlighed. Han kæmper virkelig med fængslet.'

Oscar Pistorius: Anklagemyndigheden appellerer dommen

04 november

Sydafrikas nationale anklagemyndighed har anket dommen og straffen til Oscar Pistorius.

Anklagerne var ikke tilfredse med den strafbare drab og fem års fængselsdom afsagt af dommer Thokozile Masipa.

'I dag meddeler vi, at NPA har indgivet ansøgningen om tilladelse til at anke både domfældelsen og dommen,' lød det i dag i en erklæring. 'Anken om domfældelse er baseret på lovspørgsmålet.'

Pistorius begyndte sin fængselsstraf den 21. oktober og vil være berettiget til løsladelse efter ti måneder for at fuldende sin dom i husarrest.

Anklager Gerrie Nel havde argumenteret for, at kun ti års fængsel ville tilfredsstille offentligheden.

Nogle juridiske eksperter mener, at dommer Masipa tog fejl i sin fortolkning af 'mord dolus eventualis', en juridisk betegnelse for, hvornår gerningsmanden forudser muligheden for, at hans handling kan forårsage døden og fortsætter uanset.

Masipa accepterede, at en 'fornuftig' person ville have forudset, at skydning ind ad døren til et lille toiletkabine kan have dræbt personen indeni. Hun sagde dog, at sydafrikansk lov advarer mod automatisk at antage det, fordi en gerningsmand 'burde' have forudset konsekvenserne af sine handlinger, som han faktisk gjorde.

Det påhvilede staten at bevise ud over enhver rimelig tvivl, at Pistorius forudså de fatale konsekvenser af sine handlinger, da han skød på døren, men dommeren sagde, at anklagemyndigheden ikke gjorde det.

Der er endnu ikke fastsat en dato for ankeforhandlingen.

June Steenkamp, Reevas mor, sagde, at familien var blevet 'ødelagt', da Masipa udelukkede mord og overlagt mord, men sagde, at efter domsafsigelsen følte de, at retfærdigheden var sket. 'Vi var glade for dommen - fem år er tilstrækkeligt,' sagde hun.

Hun har siden sagt, at hun mener, at dommeren begik en fejl ved ikke at dømme Pistorius for mord (se nedenfor).

Oscar Pistorius: dommer begik en 'fejl', siger Reevas mor

3 november

Reeva Steenkamps mor mener, at dommeren, der dømte Oscar Pistorius for strafbart drab, 'begav en fejl'.

June Steenkamp har udtalt sig i en række interviews, siden Pistorius blev idømt fem års fængsel for at have skudt Reeva på Valentinsdag sidste år.

Anklagerne meddelte i sidste uge, at de vil anke både dommen og dom afsagt af dommer Thokozile Masipa.

'Jeg havde stor tillid til hende,' sagde June om dommer Masipa i et interview med The Guardian er David Smith. 'Men jeg tror, hun tog fejl.'

Steenkamp-familien siges at være 'ødelagt' over, at dommer Masipa udelukkede mord og overlagt mord, men mente, at retfærdigheden var sket, efter at Pistorius blev idømt fem års fængsel.

June sagde, at hun stadig ikke følte nogen følelse af lukning, på trods af at retssagen sluttede i sidste måned.

'Jeg har faktisk haft det meget værre end i begyndelsen. Det er som en erkendelse af, at hun ikke er der mere. Jeg sad der hver dag, og jeg havde altid ting at lave, og nu er det krystalklart, at hun aldrig kommer tilbage, sagde June.

Både hun og hendes mand Barry er tortureret af tanken om deres datters sidste øjeblikke, sagde hun. Reeva blev ramt i hoften, armen og hovedet gennem den lukkede toiletdør.

'Forestil dig, hvad hun gik igennem på det toilet, forstenet og ventede på, at Gud skulle redde hende,' sagde June. 'Det er det værste. Barry og jeg har begge mareridt, og det handler altid om det, for vi har altid beskyttet hende.'

June beskrev sin datter som et 'perfekt barn og elskeligt' og sagde, at hun ikke kunne huske et argument, de havde, fordi hun var så god.

'Vi ville have elsket at have fået et lille barnebarn fra hende,' siger hun til The Guardian. 'Vi ville elske at have haft et bryllup; hendes far ville elske at have taget hende ned ad gangen. Og alle de store ting, hun skulle gøre. Hun kunne have ændret verden. Hun kunne have ændret Sydafrika, den måde hun gik på. Hun havde en stemme.'

Oscar Pistorius: Reeva Steenkamp 'havde besluttet at forlade' atlet

27 oktober

Reeva Steenkamps mor mener, at hendes datter var klar til at forlade Oscar Pistorius, da hun blev skudt og dræbt på Valentinsdag sidste år.

June Steenkamp, som udgiver en bog om sin datter i næste uge, hævder, at Reeva og Pistorius endnu ikke havde sovet sammen, og at deres forhold var ved at være slut.

I et uddrag fra Reeva: A Mother's Story siger hun, at hendes datter havde 'gnagende tvivl' om deres kompatibilitet.

'Hun havde betroet mig, at hun ikke havde været i seng med ham,' skriver June. 'De havde delt seng, men hun var bange for at tage forholdet til det niveau... Hun ville ikke gå i seng med Oscar, hvis hun ikke var sikker. Jeg tror, deres forhold var ved at være slut. I sit hjerte troede hun ikke, at det gjorde nogen af dem glade.'

June beskriver Pistorius som 'arrogant', 'besiddende' og 'trigger glad' i bogen. 'Det var Reevas uheld, at hun mødte ham, for før eller siden ville han have dræbt nogen,' hævder hun.

Pistorius blev i sidste uge idømt fem års fængsel for strafbart drab. Dommer Thokozile Masipa accepterede forsvarets tidslinje over begivenheder og sagde, at Pistorius' version af begivenhederne - hvori han hævder, at han forvekslede Reeva for en farlig ubuden gæst - kunne være 'med rimelighed, muligvis sand'.

Men June accepterer ikke Pistorius' historie. 'Han sagde, at det var 'en ulykke' at trykke på aftrækkeren. Hvad? Fire gange en ulykke?' hun siger. 'Han sagde, at Reeva ikke skreg, men hun ville helt sikkert have skreget. Jeg kender min datter, og hun var meget vokal.'

June spekulerer i, at en af dem kunne have modtaget en Valentinsdag-besked fra en anden beundrer, og det kunne have udløst en skænderi - selvom en sådan besked ikke blev bragt i retten. Hun mener, at Pistorius skød Reeva i et jaloux raseri og derefter skød tre kugler mere for at sikre, at hun ikke kunne fortælle verden, hvad der virkelig skete.

'Hendes tøj var pakket. Der er ingen tvivl i vores sind: hun havde besluttet at forlade Oscar den nat,' hævder hun.

Tiderne har betalt for at serialisere Junes bog og også interviewet hende efter Pistorius' domsafsigelse. Her er hvad hun ellers havde at sige:

Reaktion på dom

Familien Steenkamp var 'ødelagt', da dommer Masipa første gang udelukkede mord og overlagt mord. 'Jeg følte mig meget, meget skuffet. Hjerteøm, faktisk, og udmattet,' siger June. 'Det var det værste ved dobbelte tosser – at miste vores datter og så se hendes voldsomme død officielt betragtes som en ulykke.'

Reaktion på sætning

June siger, at hun havde det 'så meget bedre' efter domsafsigelsen og mente, at dommer Masipa gav en 'afbalanceret overvejelse' af de formildende og skærpende argumenter. »Vi føler, at retfærdigheden er sket. Vi var glade for dommen – fem år er nok,« siger hun. Hun har dog bemærket, at ingen dom nogensinde kunne give lukning for hendes familie. 'Intet kan – medmindre nogen kan trylle Reeva tilbage.'

Følelser over for Oscar

June siger, at hun har tilgivet Pistorius 'i kristen forstand' og har 'ingen følelser' over for ham, hverken gode som dårlige. 'Vi vil bare have sandheden, og han er den eneste person, der kan udfylde de manglende tomrum af, hvad der skete den nat,' siger hun. Både June og hendes mand Barry vil gerne sidde privat med atleten. June siger, at hun heller ikke har 'ingen had' i sit hjerte til Pistorius' familie og føler sympati for det, de har været igennem.

Oscar Pistorius: Anklagemyndigheden har 'appetit' til at anke

22 oktober

Sydafrikas nationale anklagemyndighed overvejer, om de skal anke Oscar Pistorius' dom om skyldige drab.

Atleten blev i går idømt fem års fængsel for at have dræbt sin kæreste Reeva Steenkamp på Valentinsdag sidste år og har tilbragt sin første nat i Kgosi Mampuru-fængslet i Pretoria.

Pistorius' forsvarsadvokater foreslog, at han kun kunne afsone ti måneder i fængsel, en periode kun lidt længere end varigheden af hans retssag.

Hans familie fortalte journalister, at han ikke havde til hensigt at indgive en appel og ville 'omfavne' muligheden for at 'betale tilbage til samfundet'.

NPA har imidlertid tilkendegivet, at den har en 'appetit' til at appellere. 'Vi har altid først og fremmest udtalt, at vi var skuffede over dommen,' sagde NPA-talsmand Nathi Mncube til journalister. 'Men vi finder trøst i, at den anklagede skal afsone en tid i fængsel.'

Begge parter har mulighed for at klage inden for 14 dage. Mncube sagde, at NPA ville bruge denne tid til at overveje, om kendsgerningerne og loven tillod dem at appellere, og foreslog, at staten ville appellere dommen, men ikke dommen.

»Det er ikke en ligetil sag, fordi der er lov, vi skal overveje, for at sikre, at hvis vi anker sagen, kan vi støtte beslutningen. Men forhåbentlig kan vi det, sagde han.

Nogle sydafrikanske advokater stillede spørgsmålstegn ved, om dommer Thokozile Masipa havde taget fejl ved at rense Pistorius for mord i sidste måned.

Ved at forklare, hvorfor hun kun kunne dømme ham for skyldigt drab, erkendte Masipa, at en 'fornuftig' person med Pistorius' handicap ville have forudset, at skydning ind ad døren kan have dræbt personen indenfor. Hun sagde dog, at sydafrikansk lov advarer mod automatisk at antage det, fordi en gerningsmand 'burde' have forudset konsekvenserne af sine handlinger, som han faktisk gjorde.

Hun sagde, at anklagemyndigheden ikke havde bevist ud over enhver rimelig tvivl, at Pistorius forudså de fatale konsekvenser af sine handlinger, da han skød på døren, hvilket betyder, at hun ikke kunne dømme ham for en anklage for mord.

Oscar Pistorius: Er fem års fængsel retfærdigt for Reeva?

21 oktober

Efter en følelsesladet syv måneder lang retssag var Oscar Pistorius rolig og fattet i dag, da dommer Thokozile Masipa idømte ham fem års fængsel - men uden for retssalen var reaktionerne mere ekstreme.

Forsvarsholdet sagde, at det forventer, at atleten kun skal afsone ti måneder bag tremmer og resten i husarrest, mens anklagemyndigheden mener, at han bliver nødt til at afsone mindst 20 måneder.

Udsigten til, at Pistorius forlader fængslet inden for et år, vakte forargelse på Twitter, med hashtagget #Nojustice, der er populært i hele verden.

Sky News reporter Robert Nisbet sagde, at den overvældende reaktion på gaderne i Pretoria også var negativ. 'Han tog en anden persons sjæl. Hvordan kan det være rigtigt?' sagde en mand uden for retten.

Men Reeva Steenkamps mor June siger, at retfærdigheden er sket. Hun fortalte journalister, at 'det gør ikke noget', at Pistorius kunne være ude af fængslet om ti måneder. 'Han kommer til at betale noget,' sagde hun.

Pistorius' familie sagde også, at de var tilfredse med dommen og tilføjede, at atleten vil 'omfavne denne mulighed for at betale tilbage til samfundet'.

Det fortalte professor Stephen Tuson fra Wits School of Law Nyheder 24 det ville være 'urådeligt' for Pistorius at anke dommen, da han 'slap let af' for strafbart drab.

Masipa idømte atleten en maksimal fængsel på fem år for at have dræbt Reeva og en samtidig tre-års fængselsdom, betinget i fem år, for at affyre et skydevåben på en restaurant i Johannesburg i januar 2013.

I Den uafhængige , Chris Maume siger, at Masipa 'måske have vist barmhjertighed, men hun har leveret perfekt retfærdighed'. En frihedsstraf ville have 'sendt den forkerte besked' om, at hvis man er berømt nok, kan man slippe af sted med manddrab, mens en længere hagldom 'ville have føltes som tribune', siger Maume.

Men i The Guardian , Simon Jenkins mener, at Pistorius slet ikke burde i fængsel. Masipas argument var 'omhyggeligt begrundet', siger Jenkins, men 'ud over årsagen til konsekvens, kan fængsling af Pistorius ikke tjene noget formål'.

Han beskriver fængsling som 'brutalisme' og siger, at ingen vil blive mere eller mindre afskrækket af længden af hans straf.

'At finde ud af, hvorfor han opførte sig, som han gjorde, og arbejde for at forhindre andre i at gøre det samme, ville være det mest nyttige resultat af hans forbrydelse. Det sker næppe i et fængsel.'

Oscar Pistorius idømt fem års fængsel

21 oktober

Oscar Pistorius er blevet idømt fem års fængsel for det skyldige drab på Reeva Steenkamp, som han skød og dræbte på Valentinsdag sidste år.

I en domstol i Pretoria idømte dommer Masipa også Pistorius en fængsel på tre år, betinget i fem år, for uagtsomt at have afgivet et skydevåben i en overfyldt restaurant i Johannesburg i januar 2013.

De to domme løber samtidig.

Anklagemyndigheden havde ønsket, at Pistorius skulle afsone mindst ti år i fængsel, mens hans egne advokater havde argumenteret for, at han skulle afsone en treårig samfundsbaseret dom, såsom 16 timers rengøring om måneden.

Umiddelbart efter dommen blev læst op, fortalte medlemmer af atletens familie journalister, at der ikke ville blive anket dommen, og at de forventede, at Pistorius ville gå direkte i fængsel. Hans juridiske team sagde, at deres forståelse var, at han skal afsone ti måneder, en sjettedel af sin straf, i fængsel, før han kommer i betragtning til husarrest.

Nathi Mncube, en talsmand for den nationale anklagemyndighed, foreslog imidlertid, at Pistorius skulle afsone mindst en tredjedel af fængselsstraffen, omkring 20 måneder, i fængsel. Han tilføjede, at NPA har en 'appetit' til at appellere, men har ikke truffet en beslutning om at gøre det endnu. Begge sider har to uger til at anke.

Her er, hvad retten hørte:

9.35: Oscar Pistorius bliver bedt om at stå for sin dom. Masipa siger, at en af anklagerne om skyldigt drab bør afsone højst fem år i fængsel. På anklage to, tre års fængsel, betinget i fem år med den betingelse, at tiltalte ikke findes skyldig i en forbrydelse, hvor der er tale om uagtsomhed med brug af skydevåben. Straffen i punkt et og punkt to afholdes sideløbende.

9.30: Dommer Masipa ser på straffeudmålingsretningslinjerne fra retspraksis, herunder de sager, forsvaret rejste, hvor den tiltalte blev dømt for strafbart drab, men slap fra fængslet. Masipa siger, at efter hendes mening er 'ingen af disse sager vigtige'. Hun beskriver, hvorfor hun mener, at kendsgerningerne i disse sager er 'ulige' med dem i den foreliggende sag.

Hun fortæller, at graden af uagtsomhed i Pistorius' tilfælde betyder, at den af forsvarsvidnerne fremsatte dom 'ikke ville være passende' efter omstændighederne.

9.10: Masipa gennemgår de formildende og skærpende faktorer i strafudmålingen. De forhold, at Pistorius skød ikke ét, men fire skud ind i en lille toiletkabine og havde gennemgået træning i skydevåben, er 'meget skærpende', siger hun. Han er dog en førsteforbryder og virker angerfuld. Hun accepterer forsvarets beviser på, at han havde forsøgt at undskylde til Reevas forældre privat, men de var ikke klar, så forsøget mislykkedes. Masipa siger, at hun er uenig med staten i, at mentale og fysiske kendsgerninger ikke skal tages i betragtning ved strafudmålingen, fordi de allerede var blevet taget i betragtning i dommen. Psykiske og fysiske faktorer 'bør overvejes sammen med andre relevante faktorer', siger hun.

Dommeren slår fast, at samfundet ikke altid kan få, hvad det vil have. 'Domstole eksisterer ikke for at vinde popularitetskonkurrencer, men eksisterer udelukkende for at uddele retfærdighed,' siger hun. Intet, jeg siger eller gør i dag, kan vende det, der skete med offeret, siger Masipa.

9.00: Masipa siger, at hun er tilfreds med, at fængslerne kan rumme fanger med den anklagedes behov, og siger, at hun ikke har nogen grund til at tro, at Pistorius ville stille Kriminalforsorgen over for en 'uoverkommelig udfordring'. For eksempel, hvis han har brug for en bænk i brusebadet, ville det være 'urimeligt' at tro, at han ikke ville få en.

Det kan ikke bestrides, at en gravid kvinde tilhører en af de mest udsatte grupper af mennesker, siger Masipa. Alligevel vil en gravid kvinde blive idømt fængsel, hvis en sådan dom er berettiget.

Dommeren siger, at det ville være en 'trist dag for dette land', hvis domstolen skabte et indtryk af, at der er én lov for de fattige og én lov for de rige og berømte.

Masipa indrømmer, at hun havde 'en følelse af ubehag' over forsvarets 'overbetoning' af den anklagedes sårbarhed. Ja, han er sårbar, men han har også fremragende mestringsevner, siger hun. Takket være sin mor så han sjældent sig selv som handicappet og udmærkede sig som en topatlet mod oddsene, selv konkurrerende mod ikke-handicappede atleter.

8.55: Masipa opsummerer beviserne fra anklagemyndighedens vidner. Anklagemyndigheden kaldte:

Kim Martin: Reevas kusine, der beskrev ofrets liv og indvirkningen af hendes død på familien
Moleko Zac Modise, den fungerende nationale kommissær for Sydafrikas Kriminalforsorgsafdeling, som forsvarede fængselsvæsenet og forsikrede retten om, at den kunne imødekomme Pistorius' behov

Masipa siger, at hun ikke var imponeret over Annette Vergeers beviser, idet hun beskriver det som 'flaske, skuffende og havde en negativ indflydelse på hendes troværdighed som vidne'. På den anden side var hun imponeret over beviserne fra Moleko Zac Modise. Hun siger, at hun ikke tøver med at se hans beviser som 'sande og pålidelige'.

8.45: Dommer Masipa siger til retten, at selvom hun har to skønsmænd til at hjælpe sig, er afgørelsen 'min og min alene'. Hun sagde, at hun har taget hensyn til karakteren og alvoren af de lovovertrædelser, som Pistorius er blevet dømt for, samt faktorer som gengældelse, afskrækkelse og rehabilitering.

Masipa opsummerer beviserne fra vidner, der blev hørt i domsafsigelsen. Forsvaret kaldte:

Dr. Lore Hartzenberg, Pistorius' personlige psykolog, som holdt sorg- og traumerådgivningssessioner med atleten
Joel Maringa, en socialrådgiver fra Department of Correctional Services, som anbefalede en tre-årig samfundsbaseret dom
Peet van Zyl, Pistorius' agent, som beskrev hans klients velgørenhedsarbejde
Annette Vergeer, socialrådgiver og registreret kriminalforsorgsbetjent, som hævdede, at fængselsfaciliteter ikke ville imødekomme Pistorius' behov

Oscar Pistorius dom: hvad vil dommer Masipa beslutte?

20. oktober 2014

Fem spørgsmål til dommer Masipa

I morgen vil Oscar Pistorius endelig opdage, om han risikerer fængselsstraf for det skyldige drab på sin kæreste Reeva Steenkamp.

Anklagemyndigheden ønsker, at han skal afsone mindst ti år i fængsel, mens hans egne advokater har argumenteret for, at han skal afsone en treårig samfundsbaseret straf, såsom 16 timers rengøring om måneden.

Atletens bror, Carl Pistorius, har lovet at stå ved sin lillesøskende uanset dommen. 'Vi kan ikke spekulere forud for den endelige dom, men hvad jeg ved med sikkerhed, uanset udfaldet, vil vi tre [ham selv, Oscar og deres søster Aimee] stå sammen og fortsætte med at stå sammen,' sagde han. ITV Nyheder .

Reevas halvsøster Simone Cowburn har fremsat en bøn i Daglig post for dommer Thokozile Masipa at afsige en tung fængselsdom. 'Samfundstjeneste og husarrest er latterligt,' sagde hun til avisen. 'Disse bør være for folk, der stjæler eller andre mindre lovovertrædelser. Ikke at skyde nogen. Reeva fortjener retfærdighed.'

Sydafrikas Kriminalforsorgsafdeling afviste i dag påstande om, at de allerede havde forberedt en fængselscelle til den paralympiske i Kgosi Mampuru II, tidligere kendt som Pretoria Central Prison.

Selv hvis Pistorius bliver idømt en fængselsdom, kan han stadig have op til 14 dages frihed, hvis han beslutter sig for at anke sin dom eller domfældelse, siger Sydafrikas Ny tidsalder avis.

Dommer Masipa skal høre appelindlæggene inden for de næste to uger og beslutte, om en anden domstol kan komme til en anden konklusion. Hun kunne dog beslutte at afslå enhver anmodning om kaution efter domsafsigelsen i morgen.

Andre kommentatorer i Sydafrika håber, at arven fra retssagen vil række ud over Pistorius og forbedre forholdene for de tusindvis af mindre genkendelige sydafrikanere i fængslet.

Gushwell Brooks ved Daily Maverick har opfordret til en revision af hele det 'forfærdelige' system. 'Pistorius' forsvarshold har overbevisende argumenteret for, at fængsel er et uegnet og usikkert sted for atleten at rehabilitere,' siger han. 'Men det gælder også for de tusindvis af andre lovovertrædere, der bor bag tremmer.'

Robyn Leslie, der arbejder ved Wits Justice Project, der undersøger varetægtsfængsling, varetægtsfængsling og retsforfølgelse i Sydafrika, mener, at Pistorius' 'rigdom, status og berygtethed' vil betyde, at enhver fængselstid vil være 'uhærdig' for ham.

Skriver ind Den uafhængige , siger hun: 'Spørgsmålet om Pistorius' dom – og om det vil omfatte tid i fængsel – burde stoppe med at fascinere både sydafrikanere og verden. Tværtimod bør vi bruge denne bølge af interesse for vores strafferetssystem til at kaste lys over de fattige, fordrevne og uinformerede, som er fanget i farefulde omgivelser.'

Oscar Pistorius domsafsigelse: 'Samfundet kræver fængselsstraf'

17 oktober

Oscar Pistorius' fremtid stod på spil i retten i dag, da anklagemyndigheden og forsvaret kom med deres afsluttende argumenter i hans domsafsigelse.

Pistorius risikerer op til 15 års fængsel, efter at han i sidste måned blev fundet skyldig i skyldigt drab for at have skudt sin kæreste Reeva Steenkamp på Valentinsdag i 2013. Dommer Thokozile Masipa fandt også Pistorius skyldig i en anklage for uagtsomt at have affyret et skydevåben i en overfyldt restaurant i Johannesburg i januar 2013.

Forsvarsadvokat Barry Roux beskrev Pistorius som et 'offer' og opfordrede dommeren til at returnere en dom, der er baseret på lokalsamfundet. Han pegede på den endelige dom, som fandt, at Pistorius virkelig havde forvekslet Reeva med en ubuden gæst, og sagde, at ingen straf kan være værre end de oplevelser, han har lidt i de sidste 18 måneder.

Anklager Gerrie Nel sagde dog, at samfundets interesser 'kræver en fængselsstraf', og at der kræves minimum ti år. Han mindede retten om de 'hjerteskærende' beviser afgivet af Reevas kusine Kim Martin. Han latterliggjorde Pistorius for at hævde, at han var et offer og anklagede ham for 'skamløst' at bruge sit handicap som en formildende faktor.

Her er hvad vi hørte i dag:

11.25: Anklager Gerrie Nel begynder at skille forsvarets argumentation om angrebene på Pistorius fra hinanden i medierne. Dommer Masipa afbryder for at forsikre Nel om, at hun vil se bort fra disse punkter. Han argumenterer for, at den eneste 'rimelige straf ville være en langvarig fængsling' og opfordrer indtrængende retten til at lade Kriminalforsorgen tage ansvaret for, hvad der sker med Pistorius efter domsafsigelsen. Hvis de ikke kan tilgodese ham, så kommer vi tilbage i retten, siger Nel. Han tilføjer, at 'det ikke engang er et stridsspørgsmål', fordi Kriminalforsorgen har gjort det klart, at de kan imødekomme Pistorius' behov.

Nel siger, at princippet om uBuntu og genoprettende retfærdighed 'ikke er et dårligt', men 'ikke et princip, der overhovedet kan overvejes i denne sag'. Han siger, at det er en sag så alvorlig, at samfundets interesser 'kræver en fængselsstraf'. Han er enig med forsvaret i, at Pistorius er uegnet til at besidde et skydevåben igen. På spørgsmålet om, hvor lang en fængselsstraf han foreslår, siger Nel, at 'det minimum, som samfundet vil være tilfreds med, er ti års fængsel'.

Nel afslutter sit afsluttende argument, og dommer Masipa tillader forsvarsadvokat Barry Roux at komme med et par sidste rettelser til retten. Roux bemærker, at Pistorius ikke har skinner i sit hjem, men i stedet har en bænk på sit badeværelse. Han peger på, at andre alvorlige sager om strafbart drab har resulteret i genoprettende retfærdighed. Masipa udsætter retten efter at have takket begge sider og fortalt advokaterne, at hun var 'meget imponeret' over den måde, de har opført sig på under hele retssagen. Domsafsigelsen genoptages tirsdag den 21. oktober.

11.00: At Pistorius er ked af, at Reeva er død, 'er ikke anger', siger anklager Gerrie Nel. Den tiltalte, der klarede sig 'glimrende' i livet på trods af sit handicap, bruger nu 'skamløst' sit handicap som en formildende faktor, lyder det fra anklagemyndigheden. Nel foreslår, at Pistorius bruger sit handicap, når det passer ham. Han fortæller retten, at hans hus ikke har nogen rækværk i bad eller toilet, men fordi han står over for fængsel, har han pludselig brug for rækværk. 'Hvis det er tilfældet, så er det uærligt,' siger Nel. En angrende eller ængstelig person ville ikke gå ud på en natklub, tilføjer han.

Anklageren roser vidneudsagnet fra Zac Modise, fungerende leder af Sydafrikas Kriminalforsorg, og fordømmer vidneudsagnet fra forsvarsvidnet Annette Vergeer, en socialrådgiver og registreret kriminalforsorgsbetjent. Vergeer, der tegnede et meget negativt billede af Sydafrikas fængsler, gav retten en 'skitseagtig', 'forældet' og 'negativt partisk' rapport, siger Nel. Han fortæller dommeren, at han blev 'forbløffet', da Vergeer indrømmede, at hun baserede noget af sin rapport på en tale holdt i 2005. Ville det ikke være en dårlig dag, hvis denne domstol besluttede, at vores fængsler ikke er gode nok til udlevering fra andre lande omkring verden, spørger Nel.

10.45: Anklager Gerrie Nel vender sig til det tekniske aspekt af sin argumentation. Han hævder, at Pistorius er skyldig i 'grov uagtsomhed', grænsende til dolus eventualis, en anklage om mord, der betyder, at den anklagede er ansvarlig for de forudsigelige konsekvenser af hans handlinger. Nel citerer seks punkter fra dommen, der understøtter hans argumentation: størrelsen af toilettet; ammunitionens kaliber; det faktum, at en 'fornuftig person' ville have indset konsekvensen af deres handlinger; Pistorius vidste, at der var nogen bag døren; han handlede for hurtigt; og han brugte overdreven magt.

Nel antyder, at der stadig er aspekter af sagen, der ikke giver mening, og hævder, at Pistorius ikke opførte sig som en 'fornuftig person' fra det øjeblik, han hørte vinduet åbne. Han siger, at Pistorius ikke spurgte, om Reeva havde hørt støjen på badeværelset, eller om hun havde hørt ham. Pistorius er 'ikke et offer', siger Nel. 'Han kan ikke være et offer, han har forårsaget det.' Anklageren efterligner den anklagede: 'Jeg er et offer, har ondt af mig, medierne gjorde mig ofre. Da jeg ville have medierne til at fange min strålende atletiske præstation, elskede jeg dem; Når medierne skriver om min retssag, er det uretfærdigt.'

10.10: Anklager Gerrie Nel tager stilling. Samfundets interesser er på spil, siger han til dommeren. Samfundet vil gerne vide, hvad der sker, hvis nogen affyrer fire skud gennem en dør ind i et lukket aflukke. Vi har tænkt på den tiltalte i månedsvis, siger Nel. Nu er det tid til at tænke på den afdøde.

Nel siger, at Reevas kusine Kim Martin, som afgav vidnesbyrd tidligere på ugen, ikke kun repræsenterede familien, hun repræsenterede samfundet. Han hævder, at af alle de lyde, der blev diskuteret i retten – skrigene, cricketbattet, skuddene – var det Martins 'sagt sagte ord', der 'afbrød' dem alle. Martins 'hjerteskærende' beviser gav indsigt i virkningen af forbrydelsen, siger Nel.

Anklageren henvender sig til de penge, som Pistorius tilbyder Reevas forældre. Nel siger, at penge til en solgt bil for en elsket datters død ikke kan ses som en positiv gestus. 'Tilbuddet er intet andet end et forsøg på at påvirke straffen,' siger han. Nel hævder, at tidspunktet for tilbuddet – afgivet mellem dommen og dommen – viser, at tilbuddet 'faktisk er noget frygtelig negativt'.

9.50: Roux citerer fra Pistorius' 30-dages mentale sundhedsevaluering. Han er ikke til fare for samfundet, siger Roux. Hans tilstand vil sandsynligvis også forværres, og risikoen for selvmord kan øges, hvis han ikke modtager ordentlig lægehjælp.

Roux minder retten om, at Zac Modise, fungerende leder af Sydafrikas Kriminalforsorg, i går indrømmede, at den generelle afdeling af et fængsel ikke ville være egnet for Pistorius. Roux rejser igen bekymring over risikoen for sygdom, hvis Pistorius bliver permanent tilbageholdt på en hospitalsenhed. Hans uagtsomhed skal balanceres mod hans handicap og sårbarhed, siger Roux. 'Der skal være medfølelse.' Advokaten insisterer på, at en samfundsbaseret dom er en reel straf og ikke er begrænset til de 16 timer om måneden, der blev foreslået tidligere på ugen.

Som konklusion opfordrer Roux indtrængende dommer Masipa til at tage 'seriøst hensyn' til en samfundsbaseret straf, genoprettende retfærdighed og stræbe efter at sætte 'nogle plaster på smerten'.

9.30: Roux citerer fra andre skyldige drabssager, hvor gerningsmændene ikke kom i fængsel. Han fortæller om et lignende tilfælde, hvor en mand hørte et badeværelsesvindue blive åbnet i sit hjem og affyrede skud ind i en dør, blot for at opdage, at det var hans kone. I et andet tilfælde skød en arbejdsgiver ved et uheld sin hjælpers barnebarn i hovedet og blev efterladt følelsesmæssigt knust.

Pistorius var ung på tidspunktet for skyderiet, fortæller Roux. Han havde ikke den visdom, folk opnåede i senere år. Roux siger, at ingen straf kan være værre end hans oplevelser i de sidste 18 måneder. 'Denigrationen, ydmygelsen, latterliggørelsen, bebrejdelsen, de falske påstande – igangværende, verden over,' siger Roux. 'Det var det, han blev udsat for. Han står der og afgiver vidnesbyrd og græder, ved at hele verden ser på. Han var absolut afsløret.'

Roux vender sig mod de penge, som Reevas forældre får tilbudt. 'Det handler ikke om pengene,' siger advokaten. Det er blot at vise retten, at den anklagede tager ansvar for sine handlinger. June og Barry Steenkamp har sagt, at de ikke ønsker det engangsbeløb, der tilbydes af Pistorius, og har sagt, at de vil betale tilbage månedlige beløb, der er betalt til dem i løbet af det sidste år. Roux foreslår, at retten kan bestemme, at pengene nu går til velgørenhed. Pistorius græder stille, da Roux siger til dommeren: 'Han vil gøre det godt så vidt muligt.'

9.00: Forsvarsadvokat Barry Roux fremlægger sin afsluttende argumentation. Han begynder med at sige, at det er 'ud over ethvert argument', at tabet af et barn er 'den største ødelæggelse'. Men han siger, at det er nødvendigt at se på fakta, som retten har fundet. Dommer Masipa har accepteret, at Pistorius oprigtigt, skønt fejlagtigt, troede, at der var en ubuden gæst på toilettet, ikke Reeva. Roux citerer fra dommen, hvor Masipa sagde, at Pistorius ikke subjektivt forudså, at han ville dræbe personen bag døren, endsige den afdøde, da han troede, hun befandt sig i soveværelset på det tidspunkt.

Der var en 'høj grad af uagtsomhed', erkender Roux. Men han siger, at dette ikke kan isoleres og skal tages i sammenhæng med den enkelte. 'Uanset hvordan vi ser det, var den anklagedes handlinger til en vis grad domineret af sårbarhed og angst,' siger Roux. Der var ikke tale om nogen 'lumskhed' eller 'bevidst ulovlighed', siger han.

Roux bemærker, at nogle medlemmer af samfundet ønsker at se den maksimale straf pålagt. Nogle vil gerne have dødsstraf, siger han. 'Men det er ikke testen.' Roux siger, at Pistorius skal dømmes med 'samfundets interesser' for øje. På en lille tangering fortæller Roux retten, at en mand på en bus havde anbefalet ham at læse en bog kaldet uBuntu og loven af Nyoko Muvangua og Drucilla Cornell. Teksten, om det sydafrikanske begreb uBuntu, som groft kan oversættes som menneskelighed, udforsker den måde, hvorpå genoprettende retfærdighed og medfølelse kan anvendes i loven til samfundets bedste.

Forsvarsadvokaten fortæller, at der i begyndelsen var 'en anklaget og et offer'. Men han siger 'meget kort efter dette blev den anklagede offer'. Roux siger, at han 'aldrig nogensinde' har set så uretfærdige angreb som på Pistorius kort efter skyderiet. Falske rapporter, spredt af medier og sociale medier, hævdede, at han havde knust Reevas kranium med cricketbat, og at han tog steroider. Roux siger, at han kan se, hvorfor den nationale anklagemyndighed nægtede at tillade Shrien Dewanis retssag der skal transmitteres. Pistorius blev tvunget til at se på et foto af den afdøde, som han elskede, før billedet blev offentliggjort verden over under banneret 'koldblodig morder', siger Roux. De 'ekstreme følelser', som den anklagede lider, er ikke omstridte, siger advokaten.

Fem spørgsmål til dommer Masipa

Straffeudmålingen for Oscar Pistorius hørte fra seks vidner, herunder atletens personlige psykiater, Reeva Steenkamps kusine og lederen af Sydafrikas afdeling for Kriminalforsorgen. De to sider har i detaljer diskuteret de forhold, Pistorius kan blive udsat for i fængslet, og i hvilket omfang atleten føler anger over at have dræbt sin kæreste på Valentinsdag sidste år. Efter at være blevet fundet skyldig i skyldigt drab og uagtsomt affyring af et skydevåben i en overfyldt Johannesburg-restaurant, kan Pistorius' straf variere fra en betinget fængselsdom og en bøde til 15 års fængsel.

I henhold til Sydafrikas retningslinjer for strafudmåling skal dommer Masipa tage hensyn til grovheden af lovovertrædelserne og gerningsmandens personlige forhold samt offentlighedens interesse. Helt adskilt fra den offentlige mening drejer det sig om afskrækkelse, rehabilitering, beskyttelse og gengældelse.

Her er fem spørgsmål, hun skal overveje:

Er en samfundsdom passende?

To forsvarsvidner har anbefalet, at Pistorius sættes i husarrest i tre år og udfører 16 timers samfundstjeneste, såsom rengøring, hver måned. Anklager Gerrie Nel beskrev gentagne gange den foreslåede dom som 'chokerende upassende', måske som en subtil påmindelse til dommeren om, at der ifølge sydafrikansk retspraksis kan appelleres med den begrundelse, at en dom anses for 'chokerende, opsigtsvækkende eller foruroligende upassende'. Reevas fætter Kim Martin sagde, at Pistorius 'skal betale for det, han har gjort', og at en fællesskabsbaseret dom ville gøre ham i stand til at tro, at hans handlinger var acceptable. 'Vi har brug for en besked til samfundet om, at du ikke kan gøre det her,' sagde hun i retten.

Vil fængslet imødekomme Pistorius' fysiske behov?

Annette Vergeer, socialrådgiver og registreret kriminalforsorgsbetjent, hævdede, at der ikke var nogen bade til rådighed i fængslet, og Pistorius risikerede at falde på glatte cementgulve uden skinner i toiletter eller brusere. Hun foreslog endda, at han kunne få taget hans benprotese fra ham. Men Moleko Zac Modise, den fungerende nationale kommissær for Kriminalforsorgen, fløj til Pretoria for at forsvare fængselsvæsenet efter at have hørt hendes påstande. Han sagde, at han 'sikkert' kunne bekræfte, at nærliggende fængsler havde hospitalsenheder, der kunne imødekomme Pistorius' handicap.

Er fængslet sikkert for Pistorius?

Vergeer malede et meget negativt billede af Sydafrikas fængsler med henvisning til risikoen for gruppevoldtægt, vold, sygdomme og stoffer. Hun hævdede, at Pistorius ville være særligt sårbar over for disse farer på grund af sit handicap. Forsvarsadvokat Barry Roux læste også påstande op fra lokale medier om, at Pistorius stod over for trusler fra bandeledere i fængslet. Kriminalforsorgen insisterede dog på, at Vergeers beviser var 'unøjagtige' og sagde, at Pistorius ville blive anbragt på en hospitalsenhed, muligvis i en enkelt celle, væk fra det almindelige fængsel.

Hvad ville være bedst i forhold til rehabilitering?

Forsvaret har hævdet, at en samfundsbaseret dom ville give Pistorius - en førstegangsforbryder - en langt bedre chance for rehabilitering. Vergeer siger, at fængslet ville 'knække' Pistorius og 'tage hans fremtid', mens socialrådgiver Joel Maringa foreslog, at fængsel ville 'ødelægge' atleten. Men den fungerende nationale kommissær for Kriminalforsorgen fortalte dommer Masipa, at rehabilitering var målet i fængslet, og at sessioner såsom vredeshåndtering, rådgivning og kompetenceudvikling tilbydes til indsatte.

Er Pistorius ked af det?

Reeva Steenkamps kusine Kim Martin fortalte i retten, at hun ikke mente, at Pistorius' offentlige undskyldning til hendes familie var 'ægte' eller 'oprigtig'. Dr. Lore Hartzenberg, Pistorius' personlige psykolog, insisterede dog på, at hans anger og smerte er ægte, og at han har taget ansvaret for, at Reeva døde på grund af sine 'fejl'. Retten hørte, at Pistorius havde skrevet til Reevas forældre for at undskylde kort efter hendes død, men deres repræsentanter rådede ham til ikke at sende brevene, og at han 'desperat' ønskede et privat møde med familien for at undskylde.

Oscar Pistorius dømt for drab på Reeva Steenkamp - dag fire live

16 oktober

Straffen over Oscar Pistorius blev genoptaget i morges, hvor den nationale kommissær for Sydafrikas Kriminalforsorger vidnede om landets fængselsforhold. Moleko Zac Modise er det andet statsvidne i domsafsigelsen, som nu er på fjerde dag.

Her er hvad vi har hørt indtil videre i dag:

13.00: Retten samles igen, og anklager Gerrie Nel siger, at han ikke vil indkalde flere vidner.

Hans overraskende meddelelse kommer efter en hændelse i frokostpausen, hvor Oscar Pistorius' søster Aimee angiveligt blev misbrugt verbalt af en af Reevas venner Mikey Schultz. Hun var i tårer, efter at Schultz, en selverkendt morder, efter sigende sagde ordene 'f*** dig' til hende. Familien Pistorius anmodede åbenbart om, at han blev udelukket fra retten.

Schultz indrømmede, at han havde dræbt minemagnaten Brett Kebble i 2005, men fik erstatning fra retsforfølgelse til gengæld for at vidne mod en anden kriminel. Han fortalte journalister uden for retten i dag, at han kun er der for at støtte sin ven Jared Mortimer, som forventedes at afgive vidnesbyrd om hans sammenstød med Pistorius på en natklub i juli. Schultz nægter at have sagt noget til Aimee Pistorius.

Mortimer vendte tilbage til retten efter frokostpausen sammen med den tidligere fodboldspiller Mark Batchelor, som vidnede mod Pistorius tidligere i retssagen.

11.00: Modise giver retten specifikke detaljer om forholdene på hospitalsenheden i Kgosi Mampuru, et fængsel i Pretoria. Hospitalet har fem fællesafdelinger med hver et brusebad og et bad. Der er 22 enkeltceller med syv sygeplejersker om dagen og to om natten. Der er kun én fast læge og fem psykologer til 7.000 indsatte, inklusive fængslets almindelige afdeling.

Forsvarsadvokat Barry Roux spørger, hvor mange personer på hospitalsenheden, der lider af tuberkulose. Han citerer fra National Health Laboratory Service, som siger, at der er en 'høj rate' af TB i landets fængsler. Modise siger, at hospitalet har en 'GeneXpert'-maskine, der kan identificere TB og sikre, at patienterne isoleres og får den rette pleje. Han peger på, at risikoen for udsættelse for tuberkulose også gælder for almene hospitaler i samfundet.

Modise forsikrer retten om, at Pistorius 'absolut' vil blive sendt til en hospitalsenhed, men han siger, at atleten stadig skal gennemgå en indledende vurdering af sine fysiske behov, når han første gang tilbageholdes. Roux giver udtryk for bekymring for, at en plads på hospitalsenheden derfor ikke er garanteret.

10.00: Modise siger, at overbelægningen i sydafrikanske fængsler er faldet fra 63 procent til 31 procent. Han siger, at 'der skal ikke være nogen tvivl hos sydafrikanske folk' om, at Pistorius' behov kan imødekommes.

Forsvarsadvokat Barry Roux begynder sit krydsforhør. Roux siger, at tal, der blev fremlagt for Folketinget i går, fra Fængselsretstilsynet, viste, at tilfælde af overfald og tortur er steget fra 71 sager sidste år til 109 i år. Der var også en stigning i fængselsbetjentes magtanvendelse mod indsatte, fra kun tre tilfælde i 2010 til 191 i 2014. Modise siger, at tallene inkluderer nogle få private fængsler, hvor afdelingen siden har grebet ind.

Roux spørger Modise, om han har hørt om trusler fra fanger mod Pistorius. Modise har ikke. Roux siger, at Khalil Subjee, 26-bandens selv-stilede 'general', angiveligt advarede om, at Pistorius' rigdom ikke ville købe ham en overdådig fængselslivsstil, og sagde, at han ville blive 'taget ud'. Roux siger, at han er blevet ringet op af flere fængselsbetjente i denne uge, som hævder, at deres fængsler ikke har nogen bruserdøre, at fliser er knækket, og at der ikke er bade i den generelle afdeling af fængslerne. Modise afviser, at der ikke er brusedøre, men bekræfter, at den generelle afdeling af fængslet ville være uegnet for Pistorius. Han mener, at Pistorius skal indkvarteres på hospitalsenheden, som har bade og faciliteter til at imødekomme hans handicap.

Dommer Masipa udsætter for en tepause og takker retten for det bifald, de gav hende tidligere, da Nel ønskede hende tillykke med fødselsdagen.

9.30: Moleko Zac Modise, den fungerende nationale kommissær for Kriminalforsorgen, tegner et meget anderledes billede af Sydafrikas fængsler end det, forsvarsvidnet Annette Vergeer præsenterede. Der er sports- og rekreationsfaciliteter, herunder atletik, såvel som vredeshåndtering, livsfærdigheder, familierådgivning, formel uddannelse og kompetenceudvikling, siger han. Adspurgt om fængselsklagesystemet siger Modise, at embedsmænd skal behandle de indsattes klager dagligt, og at der er uafhængige bedømmere.

Modise indrømmer, at der er bander i fængslerne, men det er et problem, de forsøger at håndtere. Han siger, at indsatte kan placeres i en enkelt celle eller på en hospitalsenhed. Ja, Sydafrikas faciliteter er gamle, men de er uden tvivl de bedste i Afrika og kan endda sammenlignes med faciliteter i Storbritannien og New York, siger Modise.

Anklager Gerrie Nel henviser til beviserne fra Vergeer og hævder, at der ikke er badekar eller gelænder på toiletter og brusere til at hjælpe mennesker med handicap. Modise siger, at dette ikke er korrekt. Fængsler har ændret indgange, ramper, skinner i toiletter, brusere og bade. Afdelingen behandler dagligt 128 handicappede, herunder indsatte med delvis og total amputation af deres lemmer, siger han. Modise fortæller, at folk fra tid til anden laver en 'desktop-øvelse' i at gennemgå fængselsforholdene, men det er vigtigt, at folk kommer ind i faciliteterne for at få et 'korrekt og informeret' overblik over, hvad afdelingen gør for at forbedre dem.

9.00: Moleko Zac Modise, den fungerende nationale kommissær for Kriminalforsorgen, indtager standen. I går udsendte hans afdeling en erklæring om påstande fra forsvarsvidnet Annette Vergeer. Hun nævnte sygdom, bandevold og voldtægt som risici i fængslet og sagde, at fængsler med kort personale ikke har faciliteter til fysisk handicappede. Kriminalforsorgen sagde, at de med bekymring havde noteret sig upræcise alvorlige påstande, der forsøgte at så tvivl om tilstanden af vores kriminalcentre.

Nel bekræfter over for Modise, at han først i går ved en tilfældighed fremlagde en årsberetning i parlamentet, hvor han bekræftede, at fængslerne er 'klare til at optage og tilbageholde mennesker med handicap i vores faciliteter'. Vidnet fortæller retten, at der findes faciliteter i landet, der kan håndtere enhver form for lovovertrædere. Der foretages en helbredsvurdering inden for seks timer efter indlæggelsen i fængslet, og Pistorius' benprotese kunne ikke tages fra ham uden skriftlig instruktion, siger han.

8.45: Anklager Gerrie Nel ønsker dommer Masipa tillykke med fødselsdagen og siger, at retten vil forsøge at gøre dagen så 'fornøjelig som muligt'. Han genoptager derefter sit afhøring af vidnet Kim Martin, Reeva Steenkamps kusine. Martin siger, at hun ikke følte, at Pistorius' undskyldning i begyndelsen af retssagen var 'ægte' eller 'oprigtig'. Hun siger, at hun er 'meget bange for den anklagede' og har forsøgt at få ham ude af sindet, og hun har endda gjort en bemærkning om ikke at nævne hans navn i hendes hjem.

'Jeg tror virkelig, at den anklagede, hr. Pistorius, skal betale for det, han har gjort,' siger hun til retten. Martin siger, at hendes familie ikke 'søger hævn', men de føler, at for at tage en persons liv, der er bag en dør ubevæbnet og harmløs, 'kræver tilstrækkelig straf'. Martin siger til dommeren: 'Alle har lidt her. Vi skal sende et budskab til samfundet om, at man ikke kan gøre det her og slippe af sted med det.' Hun foreslår, at en samfundsbaseret sætning ville gøre det muligt for Pistorius at føle, at det, han havde gjort, var acceptabelt.

Som svar på et par korte spørgsmål fra forsvarsadvokat Barry Roux siger Martin, at hun ikke var klar over, at Pistorius havde skrevet omfattende undskyldningsbreve til Reevas forældre, som ikke blev udleveret efter råd fra en Steenkamp-familierepræsentant. Roux spørger, hvordan Martin ville have det med, at Pistorius skulle i fængsel, hvis forholdene ikke er humane. 'Det ville jeg ikke ønske for nogen,' siger hun. Roux fortæller i retten, at Pistorius 'desperat' ønsker at give en privat undskyldning til familien. Martin stiller sig ned.

Oscar Pistorius strafudmåling: hvad dommeren har hørt indtil videre

15 oktober

Reeva Steenkamps kusine Kim Martin 'håbte ved gud', at Oscar Pistorius var utro, da hun første gang hørte i radioen, at han havde dræbt sin unavngivne kæreste. På en følelsesladet dag i domstolen i Pretoria understregede Martin virkningen af Pistorius' forbrydelse og beskrev, hvordan Reevas død havde 'ødelagt' hendes familie. Offerets forældre og venner brød sammen i gråd, da Martin talte om at vokse op med Reeva og hendes kusines præstationer.

Som det første vidne for anklagemyndigheden markerede Martins vidneudsagn et kraftigt skifte i fokus fra tiltalte til offer. I løbet af de sidste par dage har fire forsvarsvidner beskrevet virkningen af skyderiet på Pistorius og givet begrundelser for, hvorfor han skulle idømmes en frihedsstraf. Anklagemyndigheden forventes at høre fra yderligere to eller tre vidner.

Deres formildende beviser vil blive taget i betragtning af dommer Thokozile Masipa, som ventes at dømme Pistorius senere på ugen. Sidste måned frikendte Masipa Pistorius for at myrde sin kæreste Reeva Steenkamp på Valentinsdag sidste år og dømte ham for den mindre anklage for skyldigt drab. Han blev også fundet skyldig i uagtsomt at have afgivet et skydevåben i en overfyldt restaurant i Johannesburg i januar 2013. Hans straf kan variere fra en betinget fængselsdom og en bøde til 15 års fængsel.

Her er, hvad de første fem vidner har fortalt retten:

Dr. Lore Hartzenberg: Pistorius' personlige psykolog gav et indblik i de sorg- og traumerådgivningssessioner, hun holdt med atleten. Hartzenberg insisterede på, at Pistorius' anger og smerte var ægte. 'Vi står tilbage med en knust mand, som har mistet alt,' sagde hun i retten. Hun sagde, at Pistorius ikke havde nævnt nogen planer om at genoptage sin atletiske karriere, men havde udtrykt et ønske om at arbejde på en skole i Mozambique.

Joel Maringa: Socialrådgiver fra Kriminalforsorgen anbefalede, at Pistorius skulle gennemgå tre års husarrest og samfundstjeneste frem for en fængselsdom. Han foreslog 16 timers rengøring om måneden. 'Vi siger dybest set ikke, at han skal destrueres, fordi han stadig vil vende tilbage til samfundet,' sagde han til retten. Anklager Gerrie Nel beskrev den foreslåede dom som 'chokerende upassende'.

Peet van Zyl: Pistorius' agent raslede en lang liste af hans klients velgørenhedsarbejde af, herunder personlige donationer til at hjælpe mennesker med behov for proteser og støtte til Unicef og andre store velgørende organisationer. Pistorius skulle også lancere sin egen velgørende fond i juli 2013, sagde Van Zyl. Han bekræftede, at alle Pistorius' sponsorkontrakter nu var blevet officielt opsagt. I krydsforhør påpegede Nel, at velgørenhedsarbejde var almindelig praksis for sportsudøvere og anklagede Van Zyl for at betragte sin klient som et 'fattigt offer' i sagen.

Annette Vergeer: Socialrådgiveren og den registrerede kriminalbetjent fortalte retten, at hun mente, at det var 'meget usandsynligt', at Pistorius ville begå forbrydelser igen og hævdede, at fængselsfaciliteterne ikke ville imødekomme hans behov. Hun nævnte overbelægning, stoffer, vold og voldtægt som risici i fængslet og sagde, at fængsler med kort bemanding ikke har faciliteter til fysisk handicappede. Fængslet ville 'knække ham som person', sagde hun til retten. Men under pres fra Nel indrømmede Vergeer, at hendes resultater ikke nødvendigvis var gældende for alle fængsler i landet og delvist var baseret på oplysninger fra op til ni år siden.

Kim Martin: Reevas kusine brød sammen i gråd, da hun fortalte det øjeblik, hun hørte i radioen, at Pistorius havde dræbt sin dengang unavngivne kæreste. Martin sagde, at hun frøs og sagde til sin mand: 'Jeg håber for gud, at han er Reeva utro.' Tidligere på eftermiddagen beskrev Martin, hvordan hun og Reeva var vokset op sammen, og hvordan Reevas forældre altid var økonomisk pressede, på trods af at de arbejdede meget hårdt. Hun fortalte retten, at det at miste Reeva var den værste oplevelse, hun nogensinde havde været igennem, og sagde, at det havde 'ødelagt' hele hendes familie. 'Det har ødelagt tante June og onkel Barry,' fortalte hun i retten. 'Reeva var alt for dem.'

Oscar Pistorius domsafsigelse: dag tre

Afsoningen af Oscar Pistorius blev genoptaget i morges, hvor anklager Gerrie Nel fortsatte sit stridbare krydsforhør af vidnet Annette Vergeer. Socialrådgiveren og kriminalbetjenten advarede i går om, at en fængselsdom ville 'knække' Pistorius og gøre ham sårbar over for vold, voldtægt og sygdom. Nel har plukket Vergeers rapport fra hinanden, der viser, at nogle af hendes fakta er baseret på forskning, der er op til ni år gammel.

Atleten risikerer op til 15 års fængsel, efter at han i sidste måned blev fundet skyldig i skyldigt drab for at have skudt sin kæreste Reeva Steenkamp på Valentinsdag i 2013. Dommer Thokozile Masipa fandt også Pistorius skyldig i en anklage for uagtsomt affyring af et skydevåben i en overfyldt restaurant i Johannesburg i januar 2013. Nel forventes at indkalde mindst to vidner, før dommer Masipa afgør Pistorius' skæbne.

Her er hvad vi har hørt indtil videre i dag:

13.45: Reeva Steenkamps kusine Kim Martin fortæller i retten om den ene lejlighed, hvor hun mødte Pistorius. Han fløj Reeva til Cape Town i januar 2013, og de mødtes på en restaurant nær en strand, hvor Martin og Reeva engang havde spredt deres bedstefars aske. Martin sagde, at hun var 'temmelig nervøs og ret begejstret for at møde denne berømte person' og begejstret over, at hun skulle se Reeva. Men restaurantbetjeningen var 'forfærdelig', siger Martin, og alt gik galt med deres bestilling. Pistorius var en 'lidt smule ophidset', men snakkede med sine døtre og gav dem råd om kostskole. Martin siger, at hun på det tidspunkt troede, at Pistorius var 'en meget rar person', men bemærkede ikke meget hengivenhed mellem ham og hendes kusine. Da Pistorius forlod bordet for at besvare et telefonopkald, spurgte Martin Reeva, om hun var glad. Reeva smilede tilsyneladende og trak sine skuldre op og sagde: 'Ja, men vi er nødt til at snakke'. Martin siger, at Pistorius derefter vendte tilbage til bordet, og at hun aldrig fik en chance for at spørge Reeva, hvad hun mente.

Pistorius videregiver en seddel til sine advokater i retten, da anklager Gerrie Nel spørger, om han kan afslutte dagen og afslutte afhøringen af Martin i morgen. Forsvarsadvokat Barry Roux siger til retten, at han ikke vil krydsforhøre vidnet og har blot to spørgsmål at stille. Dommer Masipa tillader Nel 'forkælelse' ved at afslutte tidligt, men advarer om, at hun er reserveret til de næste fire uger, hvis domsafsigelsen overskrides.

13.25: Dommer Masipa tjekker, at Martin er klar til at fortsætte. Barry har været meget grædende gennem vidnesbyrdet, og Pistorius er også brudt sammen i anklagebænken. 'Det er den værste oplevelse, jeg nogensinde har været igennem,' fortsætter Martin. 'Juni var hysterisk, hun var meget medicineret, trak på skuldrene hele tiden, og Barry græd, græd, græd...' Martin siger, at Reevas død har 'ødelagt' hele hendes familie. 'Det har ødelagt tante June og onkel Barry. Reeva var alt for dem.'

June bliver også følelsesladet, da Martin siger, at hun var bekymret for at svigte sin tante og onkel i retten. Martin siger, at hendes onkel ville have elsket at tage stilling, men frygtede, at han ville 'miste det'. På spørgsmålet om, hvordan Reevas død har påvirket hendes helbred, siger Martin, at hun er i traumerådgivning, hun har fået diagnosen depression og angst, og hendes børn er i terapi. Gennem tårer fortæller Martin i retten, at hendes datter tilbragte to uger på en institution for unge for at hjælpe hende med håndteringsmekanismer for hendes sorg.

13.15: Martin går i detaljer om June og Barry Steenkamps økonomiske situation. Barrys forretning kollapsede, og han startede en ny virksomhed, der leverede træflis, mens June drev en kantine for jockeyer på løbsdage på en lokal væddeløbsbane og senere åbnede sin egen lille restaurant for arbejdere i et industriområde i Port Elizabeth.

Trods økonomiske hårde tider var de 'meget generøse', siger Martin. Deres hjem var altid åbent for alle, der havde brug for at blive, såvel som herreløse dyr, fordi June aldrig kunne sige nej til dem. Det vækker et lille smil fra June, som trøster sin mand i retten.

Martin husker det øjeblik, hun fandt ud af Reevas død. Hun sad i bilen med sin mand og hørte i radioen, at Pistorius angiveligt havde skudt sin kæreste. Martin sagde, at hun frøs og sagde til sin mand: 'Jeg håber for gud, at han er Reeva utro.' Retten tager en udsættelse, da Martin bryder sammen i gråd.

13.00: Fokus i høringen drejer sig fra Oscar Pistorius til offeret Reeva Steenkamp, da hendes kusine Kim Martin indtager vidneskranken for anklagemyndigheden. Martins far er bror til Barry Steenkamp, Reevas far. Martin, som er 12 år ældre end Reeva, husker, hvordan de var meget tæt på at vokse op og brugte al deres fritid på Barrys gård med rideheste. Hun fortæller i retten om en familiepuddel, som blev lam. Reeva, der elskede dyr, nægtede at lade den blive nedlagt og bar den overalt 'ved at blive dens ben'.

Martin siger, at den økonomiske situation altid har været 'anstrengt' for Steenkamps, på trods af at både Barry og June var 'meget hårde arbejdere'. Reeva arbejdede hårdt i skolen og vandt et stipendium for sin jurauddannelse. Det var efter en 'livsændrende' rideulykke, da hun brækkede ryggen, at hun besluttede at fortsætte sin modelkarriere. Hun troede, at det ville sætte hende i stand til at passe sine forældre. 'Reeva var bare sådan, hun ville passe sine forældre,' siger Martin.

Reeva datede en af sin fars jockeyer, som var følelsesmæssigt voldelig, fortæller Martin. Hun havde senere et andet forhold til en mand ved navn Warren, som Martin siger behandlede Reeva meget godt. Men deres forhold sluttede, da Reeva tænkte på at slå sig ned, og han var ikke klar til at få børn. På det tidspunkt fortalte Reeva sin kusine, at bruddet var 'værre end skilsmisse'.

11.00: Vergeer bliver spurgt, hvorfor hun tror, at fængslet vil 'knække' Pistorius. Hun nævner mangel på psykologisk og psykiatrisk behandling, selvom han indrømmer, at han kunne få adgang til sin egen private behandling. 'Vi er nødt til at veje det op mod en ødelagt familie, som aldrig vil få en elsket tilbage,' siger Nel. Vergeer er enig, men afviser hans anklage om, at hun ser Pistorius som et offer. 'Jeg har aldrig sagt, at han var et offer, men han bliver ikke en sten.'

Anklageren vender sig til et punkt, som Vergeer gjorde i sin rapport om, at beholdere med kondomer er tilgængelige i fængsler, og at 'virkeligheden af aids ikke længere nægtes'. Nel spekulerer på, om hun har et problem med gratis kondomer i mandsfængsler og spørger, om hun diskriminerer homoseksuel sex med samtykke. Han foreslår, at udtalelsen er en 'klar indikation' af hendes 'bias mod fængsler'. Vergeer siger, at det ikke er et problem, men et faktum. Hun tilføjer, at med overbelægning i fængsler er der lidt privatliv og foreslår, at indsatte kan blive udsat for, at deres medfanger har sex.

Sammenfattende siger Nel det over for vidnet, at hendes rapport ikke er baseret på fakta, og at hun er partisk over for enhver form for fængsling. Han beskylder hende for at komme med 'fejende udtalelser'. Vergeer siger, at hun kun kan give en udtalelse, og det er op til retten at beslutte en passende straf.

Nel rejser sagen om Shrien Dewani – endnu en højprofileret retssag, der i øjeblikket finder sted i Sydafrika. Han påpeger, at britiske domstole var så overbeviste om, at sydafrikanske fængsler overholdt internationale standarder, at de gik med til at udlevere Dewani fra Storbritannien til Sydafrika. Forsvarsadvokat Barry Roux spørger senere Vergeer, om hun ved, hvor Dewani bliver tilbageholdt. Vergeer kender ikke svaret, men hans spørgsmål vil tjene som en påmindelse til dommer Masipa om, at Dewani ikke er tilbageholdt i fængsel, men på et mentalt sundhedscenter.

Roux læser en pressemeddelelse fra Reevas forældre June og Barry, hvori de præciserer de betalinger, som Pistorius har foretaget. Atleten bidrog med 6.000 rand om måneden (340 pund ved dagens valutakurs) til deres leveomkostninger fra marts 2013 til september 2014, hvilket blev holdt fortroligt efter anmodning fra Pistorius' advokater. De planlægger at tilbagebetale disse penge så hurtigt som muligt. Pistorius solgte også sin bil og tilbød dem et engangsbeløb på 375.000 rand (£21.279), men dette blev afvist.

Da retten hæver til frokost, siger Nel, at han planlægger at bringe tre eller fire vidner til tribunen. Han fortæller til dommer Masipa, at det ikke vil tage lang tid. 'Det tager jeg dig ikke på ordet for', smiler hun.

10.00: Nel foreslår igen, at 16 timers samfundstjeneste om måneden er 'chokerende upassende' og 'kan ikke komme i betragtning'. Tanken om, at Pistorius kunne arbejde med handicappede børn, ville næppe være 'uden for hans komfortzone', lyder et krav om straf i Vergeers rapport, siger han. Vidnet antyder, at Pistorius i stedet kunne udføre samfundsarbejde på en politistation eller et museum.

Hvis det bevises, at fængslet kan tilgodese Pistorius' behov, vil hele argumentet om, at han ikke skal have en frihedsstraf, falde bort, spørger Nel. Vergeer siger, at hun viser, at der findes alternativer, og gentager, at Pistorius ville være sårbar – for eksempel hvis han blev skubbet omkuld på et cementgulv.

Nel siger, at det 'generer' ham, at Vergeer baserer sin anbefaling på fængselsfaciliteter og ikke på forbrydelsen. Han spørger hende, om hun vil anbefale en frihedsstraf, hvis Pistorius var blevet dømt for mord. Vergeer nægter at uddybe noget, der ikke er sket.

9.45: Gerrie Nel vender sig til en tidligere dom af 'Søndagsvoldtægtsmand' Jaco Steyn, hvor Vergeer vidnede. 'Du var under indtryk af, at han havde anger og ikke ville fornærme sig igen, men det gjorde han,' siger Nel. Dommer Masipa griber ind for at påpege, at strafudmålingen kun kan se på sandsynligheden for gentagelse af lovovertrædelser. Nel hævder, at han ikke 'angriber' vidnet, han angiver blot fakta. Vergeer siger, at hendes rapport var baseret på de fakta, der var tilgængelige på det tidspunkt, og siden er blevet taget ud af kontekst.

Anklageren spørger Vergeer, om hun har nogen statistik over handicappede fanger. Hun gør ikke. Han siger til retten, at omkring 128 handicappede kommer i fængsel i Sydafrika hvert år, og fængslerne har i ti år sørget for handicappede. Nel spørger vidnet, om hun tror, samfundet vil have en hård straf for Reeva Steenkamps 'forfærdelige' død. Vergeer siger, at det ikke er samfundet, men domstolen, der skal afgøre Pistorius' straf. 'Man kan ikke tilfredsstille den offentlige mening,' siger hun.

9.15: Anklager Gerrie Nel fortsætter med at krydsforhøre Annette Vergeer, socialrådgiver og registreret kriminalbetjent, som i går fortalte retten, at fængslet ville 'knække' Oscar Pistorius. Nel kigger på, hvor Vergeer har fået sin statistik over forholdene i Sydafrikas fængsler. Vergeer malede et meget negativt billede af landets fængsler i går, idet han citerede overbelægning, stoffer, vold og voldtægt som risici i fængslet og sagde, at fængsler med kort bemanding ikke har faciliteter til fysisk handicappede. Vergeer indrømmer nu, at nogle af hendes statistikker er kommet fra oplysninger offentliggjort for op til ni år siden.

Nel siger, at et af hans vidner vil vidne om, at Pistorius ikke ville få sine benproteser taget fra sig, og at der er mennesker i Sydafrikas fængsler i kørestol. Nel lægger et intenst pres på vidnet og tester hende i fængselsklageprocessen og landets lov om kriminalforsorg. Vergeer hævder, at hun ikke kan vide alt om enhver lov. Han modbeviser hendes påstand om, at der ikke er nogen bade i Sydafrikas fængsler, og antyder, at hun ikke har verificeret sine fakta.

Oscar Pistorius domsafsigelse: dag to

14 oktober

13.30: Anklager Gerrie Nel vender sig mod Vergeers påstand om, at Pistorius foretager frivillige betalinger til Reeva Steenkamps familie. Han siger, at Reevas forældre ikke vil have 'blodpenge'. De har afvist et engangsbeløb fra Pistorius og vil returnere de månedlige betalinger, der er foretaget, siger han. Vergeer indrømmer, at hun først fandt ud af dette efter at have skrevet sin rapport.

Nel siger, at han vil tilkalde et vidne fra kriminalforsorgen, som vil bestride de beviser, Vergeer havde afgivet om fængselsforholdene. Han spørger hende om, præcis hvor hendes beviser kommer fra. Vergeer indrømmer, at hun ikke har udført gruppearbejde i fængsler i ti år, men turnerede i et fængsel for to år siden og besøgte andre fængsler og talte med fængselsarbejdere. Hun indrømmer, at hun ikke kan sige, at der ikke er noget fængsel i Sydafrika, der kunne tage højde for Pistorius.

Nel konfronterer vidnet for at 'snakke' i et af hendes svar. Han spørger, om hun synes, det er passende at grine i landsretten. Vergeer siger, at det kun er en menneskelig reaktion og ikke var ment som respektløs – og antyder, at nogle iagttagere kan finde Nels aggressive måde at være respektløs.

11.30: Vergeer fortsætter med at foreslå årsager til, at en fængselsdom er upassende for Pistorius. Hun nævner overbelægning, vold, voldtægt og sodomi som risici i fængslet og gentager, at fængsler med kort bemanding ikke har faciliteter til fysisk handicappede. Hun anbefaler en samfundsbaseret sætning.

Statsanklager Gerrie Nel indleder krydsforhør og slår hurtigt fast, at Vergeer bliver betalt af forsvaret i privat regi, selvom hun også arbejder for staten.

Nel forsøger at fastslå, hvad Vergeer mente, da hun sagde, at Pistorius påtog sig ansvaret for sine handlinger 'inden for hans rammer'. Nel og Vergeer går frem og tilbage om afhøringsrækken, inden dommer Masipa træder ind og fortæller Vergeer, at hun måske vil bruge 'dage' på vidneskranken, hvis hun ikke lytter nøje til spørgsmålene. Vergeer forklarer, at hun mente, at Pistorius havde accepteret, at han affyrede skud gennem toiletdøren, idet hun troede, at der var en ubuden gæst. Han tog ansvaret for, at Reeva døde på grund af sine 'fejl', men ikke fordi han havde til hensigt at dræbe hende.

11.00: Annette Vergeer, der er socialrådgiver og registreret kriminalforsorgsbetjent, læser op fra en lang rapport, der opsummerer meget af det, der er blevet hørt under retssagen. Hun siger til retten, at Pistorius' straf skal sikre rehabilitering, afholde andre fra at gentage forbrydelsen og tage hensyn til offentlighedens, ofrets families og den anklagedes interesse. Hun tilføjer, at det ikke betyder 'at tilfredsstille den offentlige mening, men at tjene offentlighedens interesser'. Hun bemærker, at Pistorius betaler en frivillig månedlig betaling til Reeva Steenkamps familie, hvilket tyder på anger.

Vergeer er af den opfattelse, at det er 'meget usandsynligt', at Pistorius vil gentage krænkelser og siger, at fængselsfaciliteterne ikke tilgodeser hans fysiske og psykiske behov. 'Alt, hvad fængslet vil gøre, er at straffe ham på en måde, der ikke er konstruktiv,' siger hun. For eksempel, siger Vergeer, ville Pistorius' handicap betyde, at han ikke ville være i stand til at gå i bad. Fængslet ville 'knække ham som person', siger hun.

Vergeer foreslår, at Pistorius kunne kombinere den type rengøring i hjemmet, som socialrådgiver Joel Maringa nævnte i går, og samfundstjeneste med børn, der lider af særlige behov. Vergeer går i detaljer om et Gateway-program, der hjælper børn i andre lande som Mozambique.

10.30: Nel forsøger at argumentere for, at en donation på R20.000 (ca. 1.100 pund ved dagens valutakurs) til to børn, nævnt af Van Zyl i går, faktisk var en del af en forretningskontrakt, der foreskrev, at pengene skulle gå til velgørenhed. Men Van Zyl insisterer på, at det var Pistorius' idé at donere penge i stedet for at tage dem som en betaling. 'Det er penge, hr. Pistorius kunne have tjent og beholdt, men det gjorde han ikke,' siger vidnet. Van Zyl nævner to andre lejligheder, hvor Pistorius gav donationer fra sine egne midler.

Efter en kort udsættelse begynder forsvarsadvokat Barry Roux sin fornyede undersøgelse. Han søger at bevise, at Pistorius brugte sine egne penge til at støtte velgørende formål, på trods af at noget af hans velgørenhedsarbejde var forbundet med hans sponsoraftaler. Van Zyl er undskyldt fra vidneskranken. Forsvarets fjerde vidne er Annette Vergeer, socialrådgiver og registreret kriminalforsorgsbetjent.

9.15: Anklager Gerrie Nel krydsforhører forsvarsvidnet Peet van Zyl, Oscar Pistorius' manager. Van Zyl læste i går for retten en lang liste over Pistorius' velgørenhedsarbejde. Nel påpeger, at velgørenhedsarbejde ikke er unikt for Pistorius. Mange andre sportsstjerner udfører velgørenhedsarbejde, og det ville 'ikke være smart' for en sportsmand at afslå anmodninger fra velgørende organisationer, siger Nel. Van Zyl er enig og indrømmer, at velgørenhedsarbejde kan ses som en markedsføringsmulighed for nogle sportsfolk.

Nel spørger Van Zyl, hvem der er skyld i, at Pistorius nu har færre muligheder i sin karriere. Vidnet siger, at kun Pistorius kan bebrejdes. Nel henter en mail fra Van Zyl til Pistorius' forsvarsadvokater, hvori han giver 'staten og medierne' skylden for, at Pistorius får færre anmodninger om at holde inspirerende taler ved arrangementer. Hvis medierne havde rapporteret fakta korrekt, ville der måske stadig være nogle muligheder for Pistorius' karriere, siger Van Zyl. Han siger dog at skylden for staten var en 'vurderingsfejl' fra hans side. Nel siger, at han er 'forbløffet' over, at Van Zyl ville inkludere dette, hvis han ikke mente det, og foreslår, at han kom med kommentaren, fordi han betragter Pistorius som 'det stakkels offer for denne sag'.

Van Zyl vidnede i går, at Pistorius modtog en æresdoktorgrad fra University of Strathclyde i 2012 som et resultat af sit arbejde med proteser. Nel læser uddrag fra universitetets citat og argumenterer for, at han fik graden for sine sportslige præstationer. Forsvarsadvokat Barry Roux påpeger, at Nel har ignoreret flere paragraffer om Pistorius' velgørenhedsarbejde. Dommer Masipa beder ham læse uddraget i sin helhed. Nel gør det, men fortsætter med at understrege, at velgørenhedsarbejde ikke er ejendommeligt for Pistorius.

Oscar Pistorius domsafsigelse: dag ét

13 oktober

13.20: Pistorius' manager Peet van Zyl fortsætter med at liste sin klients velgørenhedsarbejde. Forsvarsadvokat Barry Roux spørger om atletens planer for fremtiden, før Reeva Steenkamp blev skudt den 14. februar 2013. Van Zyl siger, at Pistorius havde sikret sig 'væsentlige' kontrakter til en værdi af fire eller fem gange dem, han havde før OL i London. Han var også uger væk fra at annoncere to nye sponsorer. Efter Pistorius' domfældelse i sidste måned 'er alle kontrakter blevet officielt opsagt', bekræfter manageren. Han siger, at han ikke har diskuteret sin klients fremtidige karriere siden skyderiet, og han har taget den bevidste beslutning om ikke at lave nogen planer, før han kender resultatet af retssagen.

Retten har udsat for dagen, så anklager Gerrie Nel har tid til at læse forsvarspapirerne igennem og foretage sin egen research, inden han krydsforhører vidnet. I morgen skal retten høre fra forsvarets sidste vidne, en kriminalforsorgsbetjent.

Middag: Det tredje vidne på tribunen er Pistorius' leder Peet van Zyl, som også vidnede under retssagen. Han rasler en lang række af Pistorius' velgørenhedsarbejde af. Dette omfattede personlige donationer til at hjælpe mennesker med behov for proteser, samt støtte til velgørende organisationer såsom den britiske Leonard Cheshire Disability charity og Unicef. Han skulle også lancere sin egen velgørende fond i juli 2013 efter at have arbejdet tæt sammen med Strathclyde University i Glasgow for at hjælpe handicappede med at genvinde deres mobilitet. Han har mødt mange børn, voksne og familier, der er ramt af handicap, inklusive et barn, der var så spændt på at møde ham, at han bed ham. Pistorius fik vabler og satte næsten sit løb i fare efter at have skubbet en pige i kørestol i et 5 km sjovt løb, siger Van Zyl. Han nævner også, at Lord Coe og Sir Bobby Charlton var blandt dem, der bad Pistorius om at hjælpe med velgørende arbejde.

11.30: Gerrie Nel krydsforhører Maringa. Anklageren siger, at tre år i husarrest er 'chokerende upassende'. Han foreslår, at Maringa ikke er bekendt med rettens resultater. 'Han vil ikke gøre, som han vil,' siger Maringa. 'Hvis nogen ikke overholder betingelserne for kriminalforsorgen, kan den anklagede idømmes enhver anden straf.' Nel afslutter sine spørgsmål, og dommer Masipa beder om flere detaljer om typen af arbejde. Maringa siger, at han foreslår to otte-timers dage, to gange om måneden, med husligt arbejde, såsom rengøring.

11.00: Nel spørger Dr. Lore Hartzenberg, om Pistorius nogensinde har nævnt, at han nu er romantisk involveret med en anden. Hartzenberg siger, at hun har læst rapporter om, at han havde mødt en ung dame, men det blev aldrig taget op under hendes samtaler med Pistorius. Vidnet indrømmer under afhøring, at hun græd under retssagen, da Pistorius blev bedt om at tage sin benprotese af i retten. Nel afslutter sin krydsforhør.

Joel Maringa, en socialrådgiver i Kriminalforsorgen, er blevet kaldt til vidneskranken. Han læser op fra en udarbejdet udtalelse om, hvorfor Pistorius skulle i husarrest, frem for en fængselsdom. Han giver en kort historie om Pistorius' sportslige karriere og siger, at atleten ville være en god kandidat til husarrest under strenge betingelser. Han anbefaler, at Pistorius ikke må eje våben. Han foreslår, at Pistorius kunne påtage sig 16 timers samfundstjeneste om måneden; for eksempel på det nærliggende Transvaal Museum eller Pretoria's Little Company of Mary Hospital.

9.30: Anklager Gerrie Nel begynder at krydsforhøre forsvarets første vidne, Dr. Lore Hartzenberg. Han presser Hartzenberg til at sige, om Pistorius planlagde at genoptage sin karriere som atlet under deres sessioner. Hun insisterer på, at Pistorius aldrig udtrykte sit ønske om at forfølge sin atletiske karriere. 'Gav du ham ikke håb for fremtiden?' spørger Nel. 'Jeg gav ham håb til næste dag,' siger Hartzenberg. Efter at Nel har skubbet hende igen, siger hun, at den eneste gang, Pistorius nævnte fremtidsplaner, var, da han sagde, at intet ville gøre ham mere glad for at arbejde på en skole, som hans onkel er tilknyttet i Mozambique.

Nel stiller gentagne gange spørgsmål designet til at få Hartzenberg og retten til at tænke over virkningen af Reevas død på hendes forældre og familie. Anklageren vender sig mod Pistorius' forhold til Reeva og påpeger, at de ikke havde været sammen ret længe. Hartzenberg siger, at Pistorius følte, at han havde mødt den rigtige person. 'I hans hjerte og sind var fru Steenkamp den ene,' siger hun til retten.

9.00: Oscar Pistorius' personlige psykolog, Dr. Lore Hartzenberg, er det første forsvarsvidne på standen. Hartzenberg indrømmer, at hun tøvede med at stille op som vidne, da hun havde aftalt med Pistorius, at hun ikke ville blande sig i sagens realitet. Hun bliver bedt om at give et indblik i de personlige sessioner med atleten. 'Nogle af sessionerne var bare ham, der græd, græd, og jeg holdt ham,' siger hun. 'Andre sessioner kunne vi få et sted hen.' Sessionerne begyndte som sorgrådgivning, og dette udviklede sig til traumerådgivning, siger hun.

Hartzenberg afslører, at Pistorius' følelser af 'skyld og anger' ofte overvældede ham, og han måtte ofte undskylde sig selv, fordi han holdt op, siger hun. Han rystede, svedte og var bleg, symptomerne på traumer og angst. Hartzenberg siger, at hun kan 'bekræfte, at hans anger og smerte er ægte'. Hans bekymringer for Reevas forældre dannede et 'uophørligt tema' under deres kontakt, siger hun. Hans eneste mulighed for at undskylde over for dem var offentligt under retssagen, og han blev angrebet som et resultat. 'Han følte, at han var forbandet, hvis han gjorde det, og forbandet, hvis han ikke gjorde det.'

Pistorius udtrykte længsel efter Reeva og følte et tomrum uden hende, siger Hartzenberg. Han erkendte, at det var ham, der i sidste ende var ansvarlig for hendes død og rettede vrede og skyld mod sig selv. Det misbrug, som Pistorius har været udsat for på sociale medier og i 'ondsindede' offentlige rapporter, har haft en 'betydelig skadelig effekt på hans følelsesmæssige funktion', siger Hartzenberg. 'Vi står tilbage med en knust mand, der har mistet alt.'

Oscar Pistorius strafudmåling: hvad du behøver at vide

Hvilken sætning står Oscar Pistorius over for?

Straffen for strafbart drab er stort set efter dommerens skøn. Pistorius kan blive fængslet i op til 15 år, eller han kan få en bøde, en betinget dom eller kriminalforsorg. Juridiske eksperter siger, at den maksimale fængselstid sjældent uddeles, og Pistorius ville være berettiget til at søge prøveløsladelse efter at have afsonet halvdelen af sin straf. Kriminalforsorgen kan omfatte alt fra samfundstjeneste til et rehabiliteringsprogram. Kelly Phelps, en CNN juridisk analytiker, siger, at en typisk straf er fem til otte år. 'Men det er et princip i sydafrikansk lov, at straffen skal være skræddersyet til den skyldige som en hel person, i modsætning til forbrydelsen.'

Hvilke betingelser ville Oscar Pistorius stå over for i fængslet?

Forholdene i sydafrikanske fængsler varierer, men et landsdækkende problem er overbelægning. Landets fængsler har en belægningsprocent på 128 pct., viser statistik fra Internationalt Center for Fængselsstudier , hvilket betyder, at de har næsten en tredjedel flere indsatte, end de var designet til. I nogle fængsler holdes de indsatte indespærret i 23 timer i døgnet, med kun en time uden for deres celle. I et fængsel efterforsker regeringen påstande, som de indsatte blev straffet med elektriske stød , tæsk og tvangsindsprøjtninger. Laurie Pieters, en gerningsmandsprofil og kriminolog, har beskrevet fængslet i Sydafrika som 'notorisk et meget farligt sted', og han sagde under retssagen, at Pistorius ville være i fare på grund af sit handicap såvel som sin berygtethed. 'Alle ved, hvem han er. Du kommer til at have et lod, der sigter mod ham for penge, og så måske endda andre, der tilbyder ham beskyttelse for penge,' sagde han til Daily Telegraph . Nooshin Erfani-Ghadimi, projektkoordinator for Johannesburg borgerrettighedsgruppen Wits Justice Project, mener dog, at atletens medicinske behov ville blive taget i betragtning. Hun fortalte CNN han kunne blive sendt til et fængsel med bedre medicinske faciliteter eller kørestolsadgang.

Møder Oscar Pistorius Reeva Steenkamps familie?

Efter at Pistorius blev dømt, bad Reeva Steenkamps forældre June og Barry om et møde med atleten. I et interview med BBC3 efter dommen sagde Steenkamps far, at han først kunne forlige sig med deres tab, når han havde afhørt atleten selv, ansigt til ansigt. 'Det bliver ikke noget rart eller sådan noget, men jeg vil gerne sætte mig ned og snakke med ham,' sagde han. 'Og jeg er sikker på, at det vil ske.' Pistorius havde tidligere bedt om at tale med dem, men de var ikke klar til konfrontationen på det tidspunkt. Steenkamps mor June sagde, at hun var 'meget, meget skuffet' over dommen og var forbavset over, at retten troede, det var en ulykke. 'Jeg ville have sandheden, jeg tror ikke, vi fik sandheden,' konkluderede hun. 'Det er hele pointen. Vi fik ikke sandheden.'

Bliver der anket over dommen?

Begge sider kan ansøge om tilladelse til at appellere, hvis de mener, at dommeren har begået en lovfejl. Ifølge juridiske eksperter kunne forsvaret danne grundlag for anke og hævde, at den hidtil usete udsendelse af retsmøderne gjorde det til en uretfærdig rettergang. Andre siger, at anklagemyndigheden kan hævde, at Masipa anvendte testen for dolus eventualis forkert. Normalt vil en appellant stole på adskillige grunde, siger David Dadic , en retssagsadvokat baseret i Johannesburg. Steenkamps familie forventes også at fortsætte et civilt krav, som har været i bero under retssagen.

Vil Oscar Pistorius køre i OL igen?

Den Internationale Paralympiske Komité har sagt, at Pistorius kan genoptage sin karriere, når han har afsonet sin straf, og den sydafrikanske olympiske komité har bekræftet, at den ikke har nogen regler, der udelukker atleter med en straffeattest. Pistorius, kendt som Blade Runner, blev sidste år godkendt til at løbe i udlandet efter at have appelleret sine kautionsbetingelser, men valgte at lade være, mens han fokuserede på sin mordsag. Det fortalte hans agent Peet van Zyl The Guardian at det ikke er en mulighed at konkurrere i øjeblikket, men at de ville 'sætte sig ned og gøre status' efter domsafsigelsen.

Oscar Pistorius var 'telefon til eks' på aftenen før skyderiet

2 oktober

Oscar Pistorius talte med sin tidligere kæreste Jenna Edkins timer før han dræbte Reeva Steenkamp den 14. februar sidste år, ifølge en ny bog af to sydafrikanske journalister.

Pistorius blev i sidste måned dømt for skyldigt drab for skyderiet på Valentinsdag og vil blive dømt den 13. oktober.

En bog af Øjenvidne nyheder Journalisterne Barry Bateman og Mandy Wiener hævder, at politiets efterforskere ikke var klar over, at Pistorius havde talt med sin ekskæreste Edkins, fordi hendes telefonnummer var registreret i hendes fars navn. Nummeret var blevet gemt under navnet 'Babyshoes'.

Bogen, kaldet Behind the Door, hævder, at Pistorius talte med sin ekskæreste i ni minutter, lige før han kom hjem omkring klokken 18.00 den 13. februar.

Edkins, som datede Pistorius til og fra i fem år fra 2008, sagde, at det var almindeligt kendt, at de var forblevet venner gennem årene, og hun ønskede ikke at være involveret i nogen mediehype omkring 'denne forfærdelige situation'.

Et medlem af anklagerteamet afviste, at staten havde gået glip af et afgørende bevis, hvilket tyder på, at telefonopkaldet ville være blevet betragtet som karakterbevis, og at staten ville have kæmpet for at overtale dommer Thokozile Masipa om værdien af opkaldet.

Mens han læste dommen, afviste Masipa telefonbeskeder mellem Steenkamp og Pistorius og sagde, at de ikke kunne bruges til at bevise noget for staten eller forsvaret. 'Normale forhold er dynamiske og uforudsigelige det meste af tiden, mens mennesker er ustadige,' sagde hun. 'Ingen af beviserne på et kærligt forhold, eller et forhold, der er blevet surt, kan hjælpe denne domstol.'

En kilde tæt på forsvaret sagde, at de kendte til opkaldet, og at Edkins havde været parat til at vidne for dem, hvis anklagemyndigheden introducerede telefonoptegnelserne som en 'rygende pistol'.

Bogen hævder også, at Pistorius' bror Carl var tæt på at blive sigtet for at besejre retfærdighedens ender, efter at politiet sagde, at han havde pillet ved atletens telefon i dagene efter Steenkamp blev skudt. Hele opkaldshistorikken og hver WhatsApp-besked var angiveligt blevet slettet, såvel som adskillige beskeder sendt til enheden efter skyderiet.

Familien Pistorius har sagt, at de ikke er bekendt med nogen sletninger på atletens telefon, der kunne have påvirket retssagen.

Oscar Pistorius-retssag: 'der er stadig et manglende led'

24 september

Forældrene til Reeva Steenkamp mener, at der er mere i det, der skete natten til deres datters død, end hvad der er kommet frem i retten.

Tidligere på måneden blev Oscar Pistorius fundet skyldig i skyldigt drab, efter han skød sin kæreste Reeva fire gange gennem en toiletdør på Valentinsdag sidste år.

Men Barry og June Steenkamp har sagt, at for dem var det ikke 'den rigtige dom'. I et interview med den australske kanal SBS One , udsendt i aftes, sagde Barry, at han ikke tror på Pistorius' beretning om, at han forvekslede Reeva for en farlig ubuden gæst.

'Han kunne have gået ud på balkonen og råbt om hjælp, vel vidende at der var nogen der. Han kunne have trykket på alarmsystemet [og] alt dette ville være blevet forhindret,' sagde han. 'Jeg føler, at der stadig er et manglende led et eller andet sted. Jeg synes, der er en del mere i det hele, end der er blevet produceret indtil videre.'

Hans kone tilføjede: 'De er gået glip af noget, hvad der virkelig skete. Kun Oscar ved, hvad der virkelig skete.'

Parret sagde, at de var chokerede, da Pistorius blev frikendt for mord af dommer Thokozile Masipa den 12. september.

'Vi var chokerede, chokerede, skuffede. Du ved, dit hjerte falder. Man vil bare have sandheden, og det går i den forkerte retning, det er sådan, man føler,« sagde June.

Hun tilføjede, at de begge var 'udmattede' og ikke har haft tid til at sørge. 'Det er en forfærdelig, forfærdelig ting, vi har været igennem, og det foregår stadig,' sagde hun.

Alligevel sagde parret, at de ikke føler 'ingen had' mod Pistorius og faktisk har ondt af ham. 'På få sekunder ændrede hele hans liv sig, og det ønsker du ikke nogen, men der skete ting, og der skete ting, som ikke er blevet taget op, det ved jeg,' sagde Barry.

Pistorius skal vende tilbage til retten den 13. oktober for at finde ud af sin dom.

Oscar Pistorius skyldig i skyldigt drab - men ikke for drab

12 september

Oscar Pistorius er blevet fundet skyldig i skyldigt drab, efter at han i går blev frikendt for at have myrdet Reeva Steenkamp på Valentinsdag sidste år. Efter at have læst sin skriftlige dom fortalte dommer Thokozile Masipa retten, at der ikke var nok beviser til at bevise ud over enhver rimelig tvivl, at atleten var skyldig i overlagt mord eller mord. Han blev også fundet skyldig i en anklage for skydevåben, men frikendt for to andre. Pistorius risikerer op til 15 års fængsel på grund af sigtelsen for skyldigt drab, men han vil først blive dømt i næste måned.

Her er hvad der er blevet hørt indtil videre:

Middag: Dommer Masipa vender tilbage for at give sin afgørelse om Pistorius' kautionsansøgning. Hun opsummerer argumenterne fra forsvarsadvokat Barry Roux og anklager Gerrie Nel. Dommeren siger, at hvis anklagemyndigheden var så bekymret over, at Pistorius havde solgt sine ejendomme, så ville den have undersøgt sagen for længst og gjort retten opmærksom på det. Hun har derfor imødekommet forsvarets kautionsbegæring. Masipa accepterer at udsætte til 13. oktober.

Reeva Steenkamps familie og venner 'skuffede' efter dom

10.20: Forsvarsadvokat Barry Roux og anklager Gerrie Nel fremfører deres argumenter for, hvorvidt Pistorius skal frigives eller ej. Roux siger, at hans klients eksisterende kautionsaftale burde være gyldig, indtil dommen er idømt. Atleten har overholdt alle sine kautionsbetingelser, og tilbageholdelse af ham ville gøre det svært for forsvarsholdet at forberede sine indlæg til domsafsigelse, siger han.

Nel påpeger, at Pistorius nu er blevet dømt for at have forårsaget 'en uskyldig kvindes død'. Han antyder, at 'langvarig fængsel' er sandsynlig, og atleten ved nu med sikkerhed, at han er blevet dømt. Anklageren siger, at Pistorius har solgt sit hus, og selvom han ikke har nogen beviser til at bevise det, kan han 'drage en slutning' om, at Pistorius solgte det, så han ikke behøvede at blive i Sydafrika. Nel nævner også hændelsen på en natklub, hvor Pistorius angiveligt var involveret, og siger, at Pistorius er en selvmordsrisiko.

Roux siger, at Pistorius' optræden på natklubben var en fejltagelse, og at hans klient nu accepterer, at han ikke kan gå til sådanne offentlige steder. Han fortæller, at atleten solgte sin ejendom for at betale sagsomkostninger og ikke planlægger at tage til udlandet. I et kontroversielt træk læser advokaten adressen op på Pistorius' onkel Arnold, som atleten har opholdt sig hos i 18 måneder.

Dommer Masipa udsætter retten for at overveje sin beslutning, hvor Pistorius er taget til cellerne i pausen.

9.20: Masipa opsummerer de fire anklager mod Pistorius og hendes resultater. Hun gentager igen, at staten ikke beviste ud over enhver rimelig tvivl, at Pistorius var skyldig i overlagt mord eller mord. I dag giver hun en detaljeret juridisk forklaring på, hvorfor hun frikendte Pistorius for mord på dolus eventualis - en afgørelse, der i går fik en del kritik fra juridiske eksperter. Til sidst beder Masipa Pistorius om at stå og annoncerer:

Punkt et: ikke skyldig i at myrde Reeva Steenkamp, men skyldig i skyldigt drab
Punkt to: ikke skyldig i skydevåbensigtelse i forbindelse med soltagshændelse
Punkt tre: skyldig i uagtsomhed med hensyn til skydevåbensigtelse i forbindelse med Tashas restaurant
Punkt fire: ikke skyldig i skydevåbensigtelse vedrørende besiddelse af ulovlig ammunition

Masipa går derefter direkte over på spørgsmålet om, hvorvidt vidnet Darren Fresco skal modtage erstatning fra retsforfølgelse for sine beviser. På trods af at hun tidligere har beskrevet nogle af hans vidnesbyrd som 'uærlig', tillader hun ham godtgørelse.

9.10: Pistorius' sidste skydevåbenanklage er den ulovlige besiddelse af .38 ammunition i hans hjem i Pretoria. Atleten havde ikke en pistol, der tager den ammunition, men han havde heller ikke tilladelse til at være i besiddelse af ammunitionen. Pistorius fortalte retten, at kuglerne tilhørte hans far, og han havde dem til opbevaring, selvom hans fraseparerede far afviste at underskrive en erklæring for at bekræfte, at ammunitionen var hans egen. Masipa siger, at den anklagede skal have den 'nødvendige mentale hensigt at besidde et skydevåben eller ammunition, før der kan blive dømt'. Staten formåede ikke at bevise, at Pistorius havde den nødvendige mentale hensigt til at besidde ammunitionen, siger hun. Derfor kan han ikke kendes skyldig på dette punkt .

9:00: Den anden anklage for skydevåben, som Pistorius står over for, vedrører en hændelse i januar, før Steenkamps død, hvor en Glock-pistol gik af, mens han var i hans besiddelse i en Johannesburg-restaurant kaldet Tashas. Masipa siger, at Pistorius måske ikke havde til hensigt at affyre pistolen, men dette 'fritager' ham ikke fra forbrydelsen uagtsomhed. Masipa siger, at hun fuldt ud accepterer beviserne fra statsvidnet Kevin Lerena. Pistorius er uddannet i skydevåben, fortæller hun. 'Han skulle ikke have bedt om et skydevåben i en restaurant fuld af gæster.' Staten har bevist ud over enhver rimelig tvivl, at han er skyldig på dette punkt, siger dommeren .

8.50: Masipa begynder med Pistorius to anklager om at affyre skydevåben offentligt. Atleten er anklaget for at have affyret en pistol ud af et åbent bilsoltag i september 2012, mens han var i bilen med sin daværende kæreste, Samantha Taylor, og hans ven Darren Fresco. Fresco var 'slet ikke et imponerende vidne', faktisk blev han bevist som et 'uærligt vidne', siger dommeren. For eksempel hævdede Fresco, at Pistorius havde kørt med 260 km i timen, men det kom senere frem, at det var Fresco, der kørte på det tidspunkt. Masipa siger, at dette ikke altid betyder, at et vidnes hele beviser er plettet, men forsigtighed er berettiget. Forholdet mellem Taylor og Pistorius 'sluttede ikke i mindelighed', og det var tydeligt, at hun var blevet 'såret'. Masipa siger, at dette ikke nødvendigvis betyder, at hun var ude på at implicere den anklagede, men igen skal hendes beviser tages med 'en vis grad af forsigtighed'. Da Pistorius benægtede hændelsen, er det op til anklagemyndigheden at bevise, at det skete. Masipa meddeler, at staten har undladt at fastslå, at den anklagede er skyldig ud over enhver rimelig tvivl på dette punkt og derfor skal frifindes på én anklage for affyring af skydevåben offentligt. .

Hvorfor blev Oscar Pistorius ikke dømt for mord?

Oscar Pistorius morddom, som det skete - dag ét

13.15: Dommer Masipa er tilbage i retten efter en frokostpause og ser på sigtelsen for strafbart drab. Spørgsmålet er, om Pistorius handlede, som en 'fornuftig' person ville have gjort i samme situation. Ved 'rimelighedsprøven' skal retten tage hensyn til tiltaltes baggrund, uddannelsesniveau og køn. Forsvaret har argumenteret for, at Pistorius' handicap skal tages i betragtning ved bedømmelsen af, om han handlede 'fornuftigt'

Masipa siger, at der var andre veje, som Pistorius kunne have taget i stedet for at række ud efter sit skydevåben, såsom at ringe til sikkerhedsvagten eller politiet eller skrige fra sin balkon om hjælp. Masipa er enig i, at Pistorius' adfærd måske bedre kan forstås ved at se på hans baggrund, men hun siger, at dette kun tjener som en forklaring og ikke som en undskyldning. Mange mennesker i Sydafrika har været ofre for voldelig kriminalitet, siger hun, men de har ikke tyet til at 'sove med skydevåben under hovedpuden'.

Dommeren siger, at hun 'ikke er overbevist' om, at en fornuftig person med tiltaltes handicap ville have affyret fire skud i det lille toiletkabine og siger, at de ville have forudset, at den, der var bag døren, kunne være blevet ramt af en kugle og dø. Pistorius vidste, at der var en person bag døren, han valgte at bruge skydevåben og var kompetent i brugen af skydevåben, da han havde gennemgået noget træning, siger hun. Dommeren siger, at det er hendes opfattelse, at Pistorius handlede 'for hurtigt' og brugte 'overdreven magt'. Det er tydeligt, at Pistorius var uagtsom, siger hun.

11.30: Masipa ser på, om Pistorius subjektivt kunne have forudset, at Steenkamp var bag den lukkede dør, da han affyrede skuddene. Hun siger, at beviserne ikke understøtter statens påstand om, at han gjorde det. Fra begyndelsen troede den tiltalte dengang, at afdøde befandt sig i soveværelset, fortæller hun. Masipa bemærker, at han straks fortalte de første vidner på gerningsstedet, at han havde troet, at Steenkamp var en ubuden gæst og var oprigtigt fortvivlet. Hun tilføjer, at Pistorius 'ikke subjektivt forudså dette som en mulighed for, at han ville dræbe personen bag døren, endsige den afdøde'. Dommer Masipa siger, at Pistorius ikke kan findes skyldig i mord eventuelt bedrag , en juridisk betegnelse for, at den anklagede er bekendt med resultatet af hans eller hendes handling.

11.15: Masipa siger, at det væsentlige spørgsmål er, om der er rimelig tvivl om, at Pistorius havde til hensigt at dræbe den 14. februar 2013. Med hensyn til overlagt mord siger dommeren, at beviserne er 'rent indicier', og at staten har undladt at bevise ud over enhver rimelig tvivl, at Pistorius er skyldig i overlagt mord.

Masipa siger, at Pistorius var et 'meget dårligt vidne'. Han var fattet og logisk i vidnesbyrd, men mistede roen under krydsforhør. Hun siger, at det ikke giver mening at hævde, at dette var, fordi han led af følelsesmæssig nød, fordi hans første bevis ikke kunne tages fejl. Han var et 'undvigende vidne', siger hun, og så ud til at være mere bekymret over virkningen af hans svar end selve svarene. Men, siger hun, usandfærdighed i et vidneudsagn beviser ikke nødvendigvis skyld.

Masipa siger, at Steenkamp blev dræbt under 'særlige' omstændigheder, og at nogle aspekter 'ikke giver mening'. Hvorfor fandt Pistorius ikke ud af, om Steenkamp havde hørt den opfattede indbrudstyv eller hans egne opfordringer til hende om at ringe til politiet, spørger Masipa. Hun påpeger, at Steenkamp havde sin telefon med sig på toilettet, men aldrig ringede til politiet.

10.50: Dommer Masipa siger, at retten 'uden tvivl' 'beskæftiger sig med et væld af forsvarsværker'. For det første, siger hun, er, om Pistorius manglede kriminel kapacitet på det tidspunkt, hvor han dræbte den afdøde. Dommeren peger på hans mentale helbredsvurdering, som fandt, at han 'ikke led af en psykisk sygdom eller defekt, der ville have gjort ham strafferetligt ikke ansvarlig for den anklagede lovovertrædelse'. Hun er uenig i forsvarets påstand om, at en refleksreaktion svarer til manglende kapacitet. Pistorius besluttede sig selv for at bevæbne sig og gå på toilettet, siger hun. Dette var en 'bevidst' beslutning og ikke i overensstemmelse med manglen på kriminel kapacitetsforsvar. Masipa siger, at hun er tilfreds med, at den anklagede kunne skelne mellem rigtigt og forkert og handle i overensstemmelse med denne skelnen på tidspunktet for drabet.

Masipa vender sig til forsvaret af formodet selvforsvar, hvor den anklagede bruger rimelige midler til at forsvare sig mod en ægte frygt for angreb. Hun bemærker, at Pistorius' vidneudsagn var 'modsigende'. Masipa påpeger også, at Pistorius ikke er enestående ved at være mere sårbar over for fare. Hun siger, at det ikke vil være rimeligt at sige, at kvinder, børn og andre bevægelseshæmmede skal bevæbne sig.

10.00: Masipa siger, at det næste spørgsmål er: kan versionen af den anklagede være 'rimeligt, muligvis sand'? Hun afviser nogle af de argumenter, staten har fremført. For det første afviser hun anklagemyndighedens argument om, at Steenkamp blot ville have taget sin telefon med på toilettet om natten. Masipa siger, at Steenkamp kan have gjort det af en række årsager.

Dommeren afviser også både de kærlige og vrede WhatsApp-beskeder mellem Pistorius og Steenkamp i optakten til hendes død. Mennesker er 'fjerne', siger hun, og normale forhold er nogle gange 'dynamiske og uforudsigelige'. Retten har derfor afholdt sig fra at drage slutninger på den ene eller anden måde af nogen af beskederne.

Retten har desuden besluttet ikke at drage nogen konklusioner af, at Steenkamp kan have haft mad i maven ved sin død. Masipa siger, at selv eksperterne bemærker, at beviserne ikke er afgørende, så det er ikke sikkert, at Steenkamp spiste to timer før sin død, som anklagemyndigheden hævdede. Staten hævdede, at Steenkamp gik ned for at spise midt i et skænderi med Pistorius overhørt af naboen Estelle van der Merwe. Masipa siger, at Van der Merwe ikke vidste, hvor argumentet kom fra eller endda hvilket sprog det var på, så der var intet bevis for, at dette var forbundet med begivenhederne i Pistorius' hjem.

Masipa vender sig til Pistorius' vidnesbyrd og siger, at det ikke er helt klart, om han havde til hensigt at skyde eller ej. Hun læser flere citater, hvor atleten beskriver de nøjagtige øjeblikke, hvor han affyrede pistolen. I løbet af retssagen har han hævdet, at det var 'en ulykke', at han 'aldrig havde til hensigt at dræbe nogen', og at han 'ikke havde tid til at tænke, før han skød'. Masipa siger dog, at en del af beviserne er 'uoverensstemmende med nogen, der skød uden at tænke sig om'. Pistorius udløste sikkerhedsmekanismen på pistolen og skød ind ad døren, selvom han fortalte retten, at hvis han ville skyde nogen, ville han have 'sigtet' højere. På et tidspunkt i retssagen sagde Pistorius: 'Ulykken var, at jeg affyrede mit skydevåben i den tro, at en ubuden gæst kom ud for at angribe mig.'

9.45: Dommeren siger, at hun accepterer forsvarets tidslinje over begivenheder, hvor de hævder, at skuddene blev affyret omkring klokken 03.12. Skrigene, der blev hørt i de følgende minutter, var da sandsynligvis Pistorius snarere end Steenkamp. Lydene, der blev hørt kl. 3.17, var sandsynligvis lyden af Pistorius, der bankede døren ned med et cricketbat snarere end skud. Dommer Masipa bruger tidslinjen med objektive fakta til at teste vidneudsagn. Hun viser, at nogle vidner fik deres tid forkert eller fejlagtigt troede, at cricketbat var skud.

9.30: Dommer Masipa antyder, at skrigene, naboer troede, kom fra en kvinde, faktisk kunne komme fra Pistorius. Hun bemærker, at ingen af vidnerne - selv Pistorius' tidligere kæreste Samantha Taylor - havde hørt atleten skrige, da han stod i en livstruende situation. Skuddene blev affyret hurtigt efter hinanden, og Steenkamp trak formentlig ikke vejret i mere end et par sekunder efter at være blevet skudt i hovedet, hvilket tyder på, at Steenkamp ikke var den, der skreg, siger hun.

Dommeren diskuterer pålideligheden af vidneudsagn og bemærker, at mange 'tog deres kendsgerninger forkert' med nogle naboer, der 'virkelig tog fejl' i, hvad de hørte. Hun siger, at beviserne fra Michelle Burger og hendes mand var 'upålidelige', men siger, at de ikke var uærlige. Andre vidner blev 'forfordelt' af den store mediebevågenhed, da de havde undersøgt sagen, siger hun. 'Sandsynligheden' er, at nogle vidner undlod at adskille, hvad de vidste personligt, hvad de havde hørt fra andre mennesker, og hvad de havde indsamlet fra medierne, siger hun.

'Mennesker er fejlbarlige og er afhængige af minder, der svigter over tid,' siger Masipa. Men hun siger, at retten er i den 'heldige situation', at den kan stole på beviser fra teknologi, såsom telefonoptegnelser, som er mere pålidelige end menneskelig opfattelse og hukommelse. Dommeren siger, at det ville være uklogt at stole på beviser fra nogen af vidnerne uden at teste dem mod de objektive fakta.

9.00: Dommer Thokozile Masipa skitserer anklagerne mod Pistorius. Han er anklaget for drab på Steenkamp, samt to tilfælde af affyring af skydevåben offentligt og én for ulovlig besiddelse af ammunition. Hun skitserer derefter forsvaret, som går ud på, at atleten nægter at have skudt Steenkamp med vilje og troede, at der var en ubuden gæst på hans badeværelse, som udgjorde en trussel mod ham og den afdøde.

Masipa oplyser fakta relateret til mordanklagen, som begge sider er enige om. Den 14. februar 2013, kort efter klokken 03.00, blev der hørt skrig fra den tiltaltes hus. Mens han var på stubbe, affyrede Pistorius fire skud ind i toiletdøren. Den afdøde befandt sig inde på toilettet, som var aflåst indefra. Tre af de fire slog den afdøde. Hun pådrog sig sår på siden, armen, hovedet og fingrene. Steenkamp døde af flere skudsår. Kort efter skuddene blev affyret, tilkaldte den anklagede hjælp og brugte et cricketbat til at bryde døren ned. Han tog Steenkamp med nedenunder, var meget følelsesladet og blev set forsøge at genoplive den afdøde.

Dommeren bemærker, at det ville være 'frugtløst' at gentage alle detaljerede beviser, som går på 'tusindvis af sider', men siger, at det hele var taget i betragtning. Hun tilføjer, at nogle spørgsmål havde taget meget af rettens tid – hvilket var korrekt at gøre det – men som nu 'blegner i ubetydelighed' i sammenhæng med alle beviserne som helhed. Dette omfattede, hvorvidt politiet forurenede stedet eller ej, længden af en forlængerledning, der forsvandt fra gerningsstedet, og ægtheden af genstande i forskellige politiudstillinger.

Fortsæt med at læse

en Oscar Pistorius ude af juridiske muligheder som anmodning om at anke afvist
to Oscar Pistorius ude af juridiske muligheder som anmodning om at anke afvist
3 Oscar Pistorius ude af juridiske muligheder som anmodning om at anke afvist
4 Oscar Pistorius ude af juridiske muligheder som anmodning om at anke afvist
5 Oscar Pistorius ude af juridiske muligheder som anmodning om at anke afvist
6 Oscar Pistorius ude af juridiske muligheder som anmodning om at anke afvist
7 Oscar Pistorius ude af juridiske muligheder som anmodning om at anke afvist
8 Oscar Pistorius ude af juridiske muligheder som anmodning om at anke afvist
9 Oscar Pistorius ude af juridiske muligheder som anmodning om at anke afvist- læser i øjeblikket
10 Oscar Pistorius ude af juridiske muligheder som anmodning om at anke afvist