Skal først-forbi-posten skrottes?
Systemet 'støtter ekstrem politik' og afviser behovet for, at hovedpartierne appellerer til mellemvejen, hævder tænketanken
Ben Stansall / AFP / Getty Images
Langt fra at levere stabile regeringer, der besætter centrum, kan man ikke længere stole på Storbritanniens valgsystem til at holde ekstreme elementer ude, har en tænketank hævdet.
En rapport fra Grundlovssamfundet beskrev 'first-past-the-post'-afstemningen (FPTP) som brudt og forældet og sagde, at det tilskyndede til geografisk koncentration af støtte til de to hovedpartier, hvilket betyder, at der var mindre og mindre direkte konkurrence mellem Labour og de konservative og dermed mindre incitament for kandidater til at forfølge en mellemvej.
Det nuværende valgsystem modarbejder også mindre partier og forhindrer fremkomsten af et moderat alternativ i at udfylde tomrummet.
Under disse omstændigheder kan FPTP endda støtte ekstrem politik, da hvis en radikal fraktion får kontrol over et af de store politiske partier, arbejder FPTP for at bevare det partis position, konkluderer rapporten.
The Guardian siger FPTP-systemet, hvorefter et enkelt parlamentsmedlem returneres fra hver geografisk valgkreds, længe er blevet kritiseret for at straffe mindre partier. Tilhængere hævder dog, at det giver en stabil regering og tilskynder til mådehold, fordi det er usandsynligt, at udkantssynspunkter vil opnå repræsentation.
I det meste af det 20. århundrede viste det sig at være tilfældet. Mellem 1945 og 2010 var der kun én mindretalsregering, men alene i de sidste ni år har Storbritannien oplevet én mindretalsregering, én koalition, et tyndt flertal under David Cameron og en anden under Theresa May.
Selv sidste gang en regering blev returneret med et betydeligt flertal – Labour i 2005 – fik partiet kun 36 % af de folkelige stemmer.
Det nuværende 'first-past-the-post'-system er slået fejl, og de stærkeste argumenter mod at bruge proportional repræsentation (PR) - at det producerer svage eller ustabile regeringer - er bare ikke længere sande, siger Edinburgh nyheder .
Hvad mere er, det britiske valgsystems evne til at lægge magten i hænderne på så få, rejser naturligvis spørgsmål om demokratiske underskud, og hvor retfærdigt vores valgsystem faktisk er, siger avisen.
Som et eksempel nævner den parlamentsvalget i 2017, hvor Det Demokratiske Unionistparti (DUP) kun fik 292.000 stemmer, men stadig formåede at få 10 parlamentsmedlemmer på grund af den geografiske koncentration af dets støtte, hvilket i sidste ende gav partiet magtbalancen i en splittet parlament.
I modsætning hertil spurgte Scottish Labour to og en halv gange så mange over hele Skotland og returnerede kun syv parlamentsmedlemmer, mens De Grønne fik en halv million stemmer over hele Storbritannien og fik kun et parlamentsmedlem. UKIP mødte en lignende skæbne i 2015, og sikrede over fire millioner stemmer på landsplan, men returnerede et enkelt parlamentsmedlem.
I de seneste år er valgdeltagelsen faldet, og offentlighedens tro på det demokratiske system i Storbritannien er faldet til det laveste niveau i årtier, hvor nogle kommentatorer tilskriver skiftet denne afbrydelse mellem stemmer og repræsentation.
Det pludselig opgang i klimaændringsprotestbevægelsen Extinction Rebellion (XR) er et eksempel på en ekstra-parlamentarisk gruppe, som tilbyder en stemme til dem, hvis synspunkter næppe vil få repræsentation i Westminster under FPTP-systemet.
XR kan være en global bevægelse, men et blik på deres kort over lokale grupper afslører, hvor tungt deres aktivitet er over for Storbritannien - det eneste europæiske land, der stadig bruger den forældede første forbi, skriver post-voting-systemet. Kilna Jordan i The Independent .
Måske ikke tilfældigt er anden- og tredjepladsen globalt for antallet af XR-grupper, USA og Canada - de eneste andre to store udviklede lande, der har brugt først efter posten.
Dette giver perfekt mening, skriver Jordan. Vores første fortid efter afstemningssystemet har systematisk nægtet repræsentation til de mennesker, der bekymrer sig mest om at beskytte den naturlige verden.
Det er nu klart, at mange vælgere er blevet hjemløse ved valg på grund af den politiske tilbagegang, som kendetegner både Labour og Tories skriver Labour-parlamentsmedlem Angela Smith i Politics Home .
Disse fremmedgjorte vælgere er desperate efter et alternativ, men ved også, at First Past the Post modarbejder at give dem magten til at udøve et meningsfuldt valg. Det er et miskrediteret system, som begrænser valgmulighederne ved et valg, og som reelt giver de to store partier magten til at styre de valgmuligheder, der er til rådighed for vælgerne.
