Skattefradragsmedarbejdere 'beskæftiger sig med selvmordsramte hver dag'
Whistleblower siger, at callcenterarbejdere bliver bedt om at 'ryge sig' efter at have beskæftiget sig med selvmordstruede
- Skattefradragsmedarbejdere 'beskæftiger sig med selvmordsramte hver dag'
- Skattefradragsmedarbejdere 'beskæftiger sig med selvmordsramte hver dag'
- Skattefradragsmedarbejdere 'beskæftiger sig med selvmordsramte hver dag'
Oli Scarff/Getty Images
Nedsættelser af skattefradrag: hvad nu efter det dramatiske Lords-nederlag?
27 oktober
Regeringens planer om at spare 4 milliarder pund ved at skære ned i skattefradrag er blevet besejret i House of Lords i et stort slag for Tory-kansleren George Osborne. Nederlaget, der følger efter et voksende oprør blandt konservative parlamentsmedlemmer om virkningen af nedskæringerne på deres vælgere, er en politisk forlegenhed for regeringen og giver håb til modstandere af reformerne, som mener, at de er rettet mod netop de mennesker, som de konservative har lovet at beskytte. .
Hvad stemte jævnaldrende på i aftes?
Fire forslag var blevet fremsat om planerne, inklusive et 'beklagelse'-forslag fremsat af biskoppen af Portsmouth (den traditionelle måde, hvorpå Lords udtrykker afsky over regeringens udgiftsplaner) og et nuklear 'fatal' forslag fremsat af Lib Dem-peer Baroness Manzoor . Det 'fatale' forslag var det første, der blev stemt om, og det mislykkedes; 'beklager'-bevægelsen gik aldrig i gang.
Dette skyldtes, at to andre forslag, der fremtvang en genovervejelse fra regeringen, begge blev snævert vedtaget. Den ene blev fremsat af den ligestillede lady Meacher på tværs af bænken og opfordrede til en forsinkelse, mens regeringen reagerede på bekymringer rejst af f.eks. Institute for Fiscal Studies – den bestod med en flertal på 30 . Et andet, stærkere forsinkende forslag, denne gang fremsat af Labours Lady Hollis, opfordrede til, at politikken blev sat i bero, indtil den var blevet udvandet – den vedtog med et flertal på 17.
Vil Osborne nu udvande nedskæringerne?
Specifikt opfordrer dette forslag til, at skattefradragsnedsættelserne sættes i bero, 'indtil foranstaltninger er blevet fremsat for at afbøde deres effekt på de fattigste familier i mindst de næste tre år', siger den. Financial Times .
Osborne er effektivt klatret ned og sagde, at han vil gøre netop det ved efterårserklæringen i slutningen af næste måned. I går havde han allerede sagt, at han var 'i lyttetilstand' på grund af omfanget af modstand fra hans egne bænke. Kansleren havde håbet, at dette ville være et forhandlingskort for at tvinge Lords til at trække sig.
'Jeg sagde, at jeg ville lytte, og det er præcis, hvad jeg har tænkt mig at gøre. Jeg tror på, at vi kan nå det samme mål om at reformere skattefradragene, spare de penge, vi skal spare for at sikre vores økonomi, samtidig med at vi hjælper med omstillingen, sagde han.
Hvem har brug for denne overgangsbeskyttelse?
Kort sagt en masse mennesker. Mange vil tabe i den fireårige periode, mellem skattefradragene indføres fuldt ud næste år og 2020, hvor den nye mindsteløn er fuldt indfaset. tænketankens politik i praksis regner med, at så mange som halvdelen til to tredjedele af de eksisterende sagsøgere vil være dårligere stillet selv da.
Regeringen har altid hævdet, at flertallet af eksisterende sagsøgere vil have det bedre, men dette er baseret på grundlæggende matematik snarere end empirisk analyse. Grundlæggende ville den nye mindsteløn på 9 GBP i timen svare til en indkomst for en person, der arbejder 30 timer om ugen (det minimum, en enkelt person skal arbejde for at få skattefradrag) på omkring 14.000 GBP om året – mere end maksimum for at kvalificere sig til betalinger. Oven i dette skattefradrag vil ændringer give folk mulighed for at beholde mere af deres indkomst og forældre til at få gratis børnepasning.
Men de fleste af personerne på skattefradrag er forældre med hjemmebørn, som arbejder tættere på minimum 16 timer om ugen, og denne kategori vil have mindre gavn af de afbødende ændringer. Forældre under 25 år er ikke engang sikret en lønstigning, da de ikke kvalificerer sig til den nye nationale leveløn.
Hvad kan Osborne gøre ved det?
Han har et par muligheder. For at opveje timingproblemet kunne han lette ændringerne over tre år for at afspejle indfasningen af lønstigninger. Hvad angår tabene for deltidsansatte og andre, kunne han øge niveauet for, at skattefradrag begynder at blive inddraget, for at beskytte dem med de laveste indkomster.
Kansleren kunne også vælge at beholde skattefradragspolitikken intakt og tilbyde beskyttelse på andre måder, for eksempel ved at fremskynde skattefradragsændringer eller tilbyde specifikke og målrettede folkeforsikringsindrømmelser for at lade de lavestlønnende beholde mere af deres indkomst. For dem, der ikke kan lide 'karusellen'-effekten af skattefradrag, kan dette være at foretrække.
Er afstemningen en forfatningskrise?
Det er et nøglespørgsmål, der kommer ud af Herrens afstemning. Det, de gjorde, var bestemt lovligt – politikken var ikke indeholdt i en formel finansiel handling, så den er ikke dækket af den berømte Salisbury-Addison-konvention eller parlamentsloven. Men i det sidste århundrede har jævnaldrende aldrig nedstemt et stykke lovgivning relateret til en siddende regerings udgiftsplaner, så det er en væsentlig udfordring.
David Cameron har tilsyneladende bestilt en 'hurtig anmeldelse'. Regeringen er i undertal i Lords, så den kunne forsøge at 'oversvømme kammeret' med Tory-kammerater for at være sikker på at få sin vilje i fremtiden, men det ville være et kontroversielt skridt for et allerede overfyldt overhus. En anden mulighed kunne være at lovfæste princippet om finanslovgivning.
Så hvad sker der så?
Osborne taler i Commons i dag og vil sandsynligvis endnu en gang bekræfte, at der vil blive truffet ordninger for overgangsbeskyttelse. På torsdag vil der blive afholdt en heldagsdebat - anlagt af både tories og Labour-parlamentsmedlemmer - for at skitsere nogle justeringer, der kunne foretages til politikken. Men de endelige ændringer vil næppe blive bekræftet før efterårserklæringen.
Nedsættelser af skattefradrag: Vil House of Lords nedlægge veto mod reformer?
26 oktober
Regeringens planer om at skære ned i skattefradrag for lavindkomstarbejdere kan falde i stykker af en 'dødelig beslutning' i dag – et mystisk, men dødbringende aspekt af den parlamentariske procedure, der tjener til at stoppe lovgivningen i dens spor.
Forslaget er blot en af fire stemmer, den kontroversielle politik står over for i House of Lords, hvor de konservative ikke har flertal. Hvis det lykkes, kan det resultere i, at politikken bliver forsinket, mens kansleren, George Osborne, er tvunget til at bevise sin sag mere fuldstændigt.
Downing Streets planer er hurtigt ved at blive til en forfatningskrise, som nogle har advaret kan endda placere dronningen i en 'ubehagelig' position. Så hvad sker der i det britiske parlaments andet kammer?
Hvad er en fatal bevægelse?
Med tilnavnet 'den nukleare mulighed' – og ikke uden grund – er et fatalt forslag en meget usædvanlig foranstaltning, der har magten til at stoppe lovgivningen død, og derved tvinge regeringen til at genstarte processen med at gennemføre nedskæringerne i Commons. Tænk på det som et sidste missil designet til at torpedere foreslåede love. Det BBC James Landale siger, at fatale bevægelser er ekstremt sjældne - kun fem er gået i det sidste århundrede.
Hvorfor stilles det op?
Årsagen er den voldsomme modstand mod regeringens plan om at skære ned i skattefradrag, som Institute of Fiscal Studies siger, vil efterlade så mange som tre millioner lavindkomstfamilier værre stillet med £1.000 om året fra næste år.
Hvem fremsætter forslaget?
Liberaldemokratiske jævnaldrende. Lord Dick Newby, partiets chefpisk i Lords, siger, at dette er den eneste udvej, da nedskæringerne er blevet indført gennem en 'lovændring', et stykke sekundær lovgivning, der 'tillader meget lidt diskussion i begge huse' og er stort set 'uforanderlig'.
Kan Lords tilsidesætte regeringen på denne måde?
Dette er også et spørgsmål om heftig debat. David Cameron har advaret House of Lords mod at blokere ændringerne og sætter spørgsmålstegn ved deres autoritet til at gøre det. Højtstående regeringspersoner har sagt, at det svarer til et hidtil uset magtgreb fra Herrens side.
Crossbench Labour og Liberal Democrat jævnaldrende, som tilsammen har flere jævnaldrende i Lords end regeringen, siger, at skattelettelser ikke var i det konservative manifest og derfor ikke er beskyttet af den såkaldte 'Salisbury-Addison-konvention', hvorefter House of Lords står ikke i vejen for valgløfter.
Hvad sker der, hvis bevægelsen går igennem?
Lovforslaget vil falde og give regeringen et stort politisk slag. Det kan endda udløse en forfatningskrise, hvilket får David Cameron til at reformere House of Lords for at forhindre en gentagelse.
Findes der et 'ikke-nukleart' alternativ?
Ja. Et Labour-forslag, fremsat af Lady Hollis, vil opfordre til en forsinkelse af nedskæringerne, mens regeringen indfører 'overgangsforanstaltninger' for at beskytte dem, der vil blive ramt af ændringerne. Et andet forslag foreslået af den tværgående peer Lady Meacher anmoder på samme måde om en forsinkelse, mens regeringen producerer rapporter til støtte for sin sag.
Ifølge regeringen vil ethvert forslag om at stoppe en regelændring, der er grundlæggende for den siddende regerings økonomiske planer, være et »fatalt forslag« i alt undtagen navn.
Hvad kan regeringen gøre?
Cameron har angiveligt truet med at 'oversvømme' House of Lords med så mange som 150 konservative jævnaldrende for at rette op på magtbalancen tilbage til regeringens fordel, hvis den taber en afstemning i dag. Tiderne citerer Meg Russell, direktør for University College Londons konstitutionsenhed, for at sige, at dette ville sætte dronningen i en 'ubehagelig' position, da hun hurtigt ville skulle godkende en række klart partipolitiske udnævnelser for at løse en politisk strid.
Hvis det er stokketilgangen, er guleroden de overture til Lords, der bliver lavet af dem i toppen af regeringen, hvilket tyder på, at Osborne vil blødgøre politikken ved efterårserklæringen i næste måned. Nicky Morgan, uddannelsessekretæren, fortalte Financial Times at mens skattekreditpolitikken ikke ville ændre sig, og at det var afgørende at reformere forholdet mellem arbejde og velfærd, var kansleren lyttende.
Hvilke ændringer kunne foretages?
Regeringen har altid fastholdt, at i 2020 vil størstedelen af eksisterende sagsøgere være bedre stillet som følge af stigningen i mindstelønnen for over 25, stigninger i den laveste indkomstskattegrænse fra 10.600 pund i øjeblikket til 12.500 pund og øget gratis børnepasning til arbejdende forældre. Det regner med, at en familie med én lønmodtager, der arbejder på fuld tid på den nye nationale leveløn, vil få £2.300 alene fra de to første af disse elementer, hvilket mere end opvejer et gennemsnitligt tab på £1.300 i skattefradrag.
Men ændringerne til skattefradrag indføres i april næste år, hvilket efterlader fire år, hvor mange mennesker vil have det meget dårligere. Yngre forældre eller dem, der arbejder på deltid, og som ikke vil få fuldt udbytte af ændringerne i mindstelønnen, kan stadig tabe til hundredevis af pund om året samlet set.
Ændringer kan omfatte fremskyndelse af stigningerne i den personlige skattefradrag – måske kombineret med en nedjustering ved den højere satsgrænse for at sikre, at højere lønmodtagere ikke får gavn. Osborne kunne også bibeholde det grundlæggende princip om skattefradragsnedskæringer, mens han rodede med detaljerne for at beskytte de laveste indkomster. Et forslag fra Tory MP David Davis, der skal debatteres i Commons, opfordrer til, at den tærskel, ved hvilken udbetalinger fjernes, skubbes højere, men tilbagetrækningshastigheden steg.
