Ekstra finansiering til NHS: 'velkommen og hårdt tiltrængt' eller et 'stort offer' af skatteydernes kontanter?
For 20 år siden tegnede NHS sig for 27 % af alle daglige offentlige udgifter. I dag er det tal tættere på 40 %
Dan Kitwood/Getty Images
Det siges, at NHS er det nærmeste, Storbritannien har til en national religion, sagde Oliver Wright i Tiderne . Hvis det er tilfældet, kræver dens gud stadig større ofre af skatteydernes kontanter.
I håbet om at udrydde efterslæbet på 5,6 millioner mennesker, der sidder fast på hospitalets ventelister, har kansler Rishi Sunak annonceret £5,9 milliarder i finansiering til NHS diagnostiske tests og operationer. Det er oven i de 12 mia. pund om året, over tre år, der er beregnet til at komme fra øgede nationale forsikringsudbetalinger.
Sandt nok har pandemien lagt yderligere pres på systemet, men længe før det bad sundhedsguden konstant om mere. For 20 år siden tegnede NHS sig for 27 % af alle daglige offentlige udgifter. I dag er det tal tættere på 40%. Noget af det skyldes det faktum, at vi lever længere, og de høje omkostninger ved forbedret medicinsk teknologi. Men det er også konsekvensen af at spilde enorme beløb på kortvarig NHS-omorganisering og den manglende investering i spareårene.
De ekstra kontanter er velkomne og hårdt nødvendige, sagde The Guardian . Problemet er, at det er øremærket til næste år, og meget af det vil gå til bygninger og udstyr, hvorimod det desperat skal bruges nu og på NHS's mest presserende problem: mangel på personale. Vores anden Covid-vinter står for døren; en anden stigning kunne bringe gravide kvinder i fare ved at overstrække barselstilbud; overlæger advarer om, at akutmodtagelserne allerede kæmper for at klare sig; det menes, at der vil være brug for yderligere 4.000 læger og 17.000 sygeplejersker bare for at komme igennem ventelister.
Men at smide penge på hospitaler vil ikke løse nogle af de dybere problemer bag nationens sundhedskrise, sagde Daglig post . Det vil ikke hjælpe de hundredvis af plejehjem, der kan blive nødt til at lukke, da demoraliserede personale går i hobetal. Det vil ikke hjælpe ældre patienter, der ikke er i stand til at få ansigt-til-ansigt aftaler med praktiserende læger, som nu truer med arbejdskampe på grund af foreslåede reformer af deres arbejdspraksis. Disse potentielle sammenbrud i plejen starter ikke på hospitalsafdelinger, selvom det er der, sårbare mennesker uundgåeligt ender.
Her går vi igen, sagde Daily Telegraph : endnu en kæmpestor NHS kontantindsprøjtning. Ja, det vil være populært i starten, men uden seriøs reform vil tjenesten snart kræve endnu en sådan rettelse.
Jeg afskyr ikke NHS de ekstra penge, sagde Matthew Syed i Sunday Times . Den har brug for det. Vi investerer langt mindre i sundhedspleje pr. indbygger end sammenlignelige nationer. Men den lider også af en anden stor mangel: den lærer ikke af sine fejl. Folk, der er modige nok til at påpege dem, bliver straffet; den whistle-blowing velgørende organisation Protect konstaterer, at 66 % af NHS-personalet, der taler op, bliver afskediget eller gjort til ofre.
Det er velkendt, at systemer, der er gennemsigtige omkring deres fejl, har langt lavere omkostninger. Alligevel, beskyttet af sit hellige ko-omdømme, synes NHS ude af stand til at indrømme, at den, som enhver stor organisation, har utallige afhjælpelige ineffektiviteter. Kun ved at afsløre og teste dets svagheder kan vi få det verdensslående sundhedssystem, som både patienter, personale og skatteydere ønsker.
