Hadefulde ytringer vs. ytringsfrihed: de britiske love
Schweiziske vælgere forbyder diskrimination på grund af seksuel orientering
Cristina Quicler/AFP/Getty Images
Schweiziske vælgere har støttet en ny lov, der udvider lovgivningen mod racediskrimination til at omfatte seksuel orientering.
Den schweiziske regering vedtog en lov, der specifikt beskytter LGBTQ+-personer mod diskrimination eller hadefulde ytringer i december 2018, men en alliance af højrefløjspartier modsatte sig ændringen og søgte en folkeafstemning for at forhindre den.
Den folkeafstemning blev afholdt i søndags, hvor 63,1 % af befolkningen stemte for den nye lov. Oppositionsforkæmpere havde forsøgt at fremstille det som en kneblende lov, der krænkede ytringsfriheden.
I henhold til den nye lovgivning kan de, der offentligt nedværdiger eller diskriminerer andre på grund af deres seksuelle orientering, risikere en fængselsstraf på op til tre år, selvom loven ikke dækker private samtaler som mellem venner og familie.
Så hvor står de britiske domstole i spørgsmålet om ytringsfrihed versus hadefulde ytringer?
Hvad er loven om ytringsfrihed?
I henhold til artikel 10 i Menneskerettighedsloven 1998, har alle ret til ytringsfrihed i Storbritannien. Men loven siger, at denne frihed kan være underlagt formaliteter, betingelser, begrænsninger eller sanktioner, som er foreskrevet i loven og er nødvendige i et demokratisk samfund.
Disse begrænsninger kan være af hensyn til national sikkerhed, territorial integritet eller offentlig sikkerhed, for at forebygge uorden eller kriminalitet, for at beskytte sundhed eller moral, for at beskytte andres omdømme eller rettigheder, for at forhindre videregivelse af oplysninger modtaget i fortrolighed eller for at opretholde retsvæsenets autoritet og upartiskhed.
Hvad er loven om hadefulde ytringer?
En række forskellige britiske love forbyder hadefulde ytringer. Blandt dem er Section 4 i Public Order Act 1986 (POA), som gør det strafbart for en person at bruge truende, fornærmende eller fornærmende ord eller adfærd, der forårsager eller sandsynligvis vil forårsage en anden person chikane, alarm eller nød. Denne lov er blevet revideret gennem årene, så den omfatter sprog, der anses for at tilskynde til racemæssigt og religiøst had, såvel som had på grund af seksuel orientering og sprog, der tilskynder til terrorisme.
Terrorism Act 2006 kriminaliserer tilskyndelse til terrorisme, hvilket inkluderer at komme med udtalelser, der glorificerer terrorhandlinger.
Paragraf 127 i Communications Act 2003 gør det ulovligt at sende en besked via et offentligt elektronisk kommunikationsnetværk, der anses for at være groft stødende eller af en uanstændig, obskøn eller truende karakter.
Denne lovovertrædelse er utrolig bred og er blevet brugt til at adressere jovial, omend fejlvurderet kommunikation - den har enorme konsekvenser for ytringsfriheden, siger retfærdighed og frihed kampagnegruppe Frihed .
I oktober 2018 annoncerede Lovkommissionen, at den ville foretage en omfattende gennemgang af hadforbrydelser for at undersøge, hvordan man kan gøre gældende lovgivning mere effektiv og overveje, om der skulle være yderligere beskyttede karakteristika såsom kvindehad og alder. Men 16 måneder senere, projektet er stadig i forudgående høringsfase.
Tiltaget kom, efter at forskning afslørede overvældende offentlig støtte til en to-årig pilotordning, hvor Nottinghamshire Police blev den første styrke i Storbritannien til at registrere offentlig chikane af kvinder - såsom at famle, bruge eksplicit sprog eller tage uønskede billeder - samt mere alvorlige lovovertrædelser, såsom overfald, som kvindehad, hadforbrydelser, rapporter The Guardian .
Men politichefer insisterer på, at den nuværende lov om hadefulde ytringer er tilstrækkelig og ikke behøver at blive forlænget.
Med hensyn til kvindehad har vi hadkriminalitet i lovgivningen i øjeblikket. Vi har skærpende faktorer, racemæssigt eller racehad. Vi har specifikke vedtægter og lovovertrædelser, vi har ikke dem i relation til kønsrelateret kriminalitet eller kvindehad, og efter min mening bør vi fokusere på de ting, som offentligheden fortæller mig, at de bekymrer sig mest om, kommissær i Metropolitan Police, Cressida Dick fortalte BBC Radio 4 ’s I dag program.
Hvorfor er debatten så kontroversiel?
At kriminalisere tilskyndelse til vold eller trusler kan ses som en berettiget grænse for ytringsfriheden, siger Liberty. Det, der er kontroversielt, er kriminaliseringen af sprog (eller adfærd), som kan være ubehageligt, kan forårsage stød, men som ikke tilskynder til vold, kriminalitet osv., tilføjer organisationen.
Skrive for Udsigt magasin, Hugh Tomlinson QC hævder, at problemet ligger i manglen på en britisk forfatning. Ytringsfrihed har historisk set ikke samme forrang under engelsk lov [som USA], forklarer han.
En ordentlig 'skreven' forfatning sætter grænser for regeringsinstitutionernes beføjelser, men det løse og fleksible regelsæt, der beskrives som Storbritanniens uskrevne forfatning, sætter ingen sådanne grænser.
Skriver ind Tilskueren, Lionel Shriver siger, at Storbritannien bør følge den amerikanske spillebog.
Fordi alternativet er, hvad Storbritannien har nu, og det vil kun blive værre: Regeringen lovgiver systematisk ikke kun, hvad vi siger, men hvad vi kan tro.
