Vil sundheds- og omsorgsloven virkelig privatisere NHS?
Kontroversielle forslag er blevet stemplet som 'NHS-privatiseringsloven' af Unite-foreningen
NHS-tilhængere fejrer sin 73-års fødselsdag i London i juli
Mark Kerrison/In Pictures via Getty Images
Regeringens kontroversielle lov om sundheds- og socialpleje er på vej til House of Lords efter at have snublet gennem Commons i denne uge, sagde The Guardian .
Lovforslaget, som er det første stykke primær lovgivning om sundhed og social pleje i England siden 2012, er fokuseret på at omstrukturere dele af NHS for at gøre Englands offentlige sundhedstjenester mere integrerede.
Unite-foreningen har stemplet det som NHS-privatiseringsforslaget med generalsekretær Sharon Graham siger, at det vil blive brugt til yderligere at nedbryde NHS og til at bringe mere privatisering ind ad bagdøren. Men sundhedsminister Sajid Javid har afvist indvendinger som fuldstændig nonsens.
På trods af Javids benægtelser har antiprivatiseringskampagnefolk fortsat advaret mod lovforslaget og hævdet, at det kunne forankre rollen som private virksomheder i sundhedsvæsenet .
Vil private virksomheder 'kontrollere pengepungen'?
Forslagene omfatter etablering af 42 uafhængigt drevne Integrated Care Systems (ICS), der vil dække hele landet, kontrollere pengepungen og opstille femårsplaner, forklaret. Spejlet . Hver ICS vil overvåge den lokale NHS på tværs af områder, der indeholder en til to millioner mennesker.
Disse vil fjerne traditionelle opdelinger mellem hospitaler og familielæger, mellem fysisk og mental sundhed og mellem NHS og rådstjenester, sagde NHS England – splittelser, der har betydet, at for mange mennesker tidligere har oplevet en usammenhængende omsorg.
Antiprivatiseringskampagner har udtrykt bekymring over sammensætningen af disse ICS'er, som vil omfatte repræsentation fra råd, velgørende organisationer, truster og lokale myndigheder samt Integrated Care Boards (ICB'er). Disse ICB'er vil være ansvarlige for NHS-udgifter og ydeevne inden for systemet og vil have beføjelse til at beslutte, hvilken type sundhedspleje grupper i deres lokalområde vil modtage, ifølge regeringen .
Sajid Javid har 'absolut magt'
Vrede er blevet udløst af beslutningen om at tillade disse magtfulde ICB'er at inkludere repræsentanter for private sundhedsfirmaer, såvel som NHS-klinikere og offentlige sundhedsledere. Ifølge Javids plan, sagde The Mirror, vil private sektorudnævnte til ICB'er kun blive blokeret, hvis de med rimelighed kan anses for at underminere sundhedsvæsenets uafhængighed.
Hvad mere er, har sundhedssekretæren grebet magten til at tilsidesætte enhver ICS's uafhængighed, sagde Polly Toynbee i The Guardian. Dette betyder, at Javid kan ændre deres beslutninger om fusioner eller udnævnelser i henhold til politisk indfald eller kammeratskab. Han har også absolut magt over udnævnelsen af alle direktører til ICB'erne.
Stefan Rousseau-WPA Pool/Getty Images
I Commons i denne uge forsøgte Labour at blokere lovforslaget fra at tillade private sundhedsrepræsentanter (undtagen praktiserende læger) i disse indflydelsesrige sundhedskommissionerende bestyrelser.
I Bath, i Somerset, har vi set Virgin Care få plads på skygge-ICS, sagde skyggesundhedssekretær Jon Ashworth, der beskriver situationen som uacceptabel.
Hans partikollega Richard Burgon og Cat Hobbs, grundlæggeren af den offentlige ejerskabskampagneorganisation We Own It, blev citeret i The Mirror for at sige, at lovforslaget forankre en endnu større rolle for private virksomheder i vores NHS, hvor private virksomheder ikke kun profiterer på menneskers dårlige helbred, men i stigende grad bestemmer, hvem der får hvilke behandlinger og hvornår.
Flere kontrakter for kumpaner?
En anden stor kritik af lovforslaget fra antiprivatiseringsforkæmpere er en ændring af indkøbsreglerne, der styrer, hvordan NHS lokalt køber pleje til mennesker.
Forslaget er designet til at skære ned på bureaukrati og spare tid og penge, sagde The Mirror, men den britiske lægeforening har advaret om, at reglerne tillader, at kontrakter tildeles private udbydere uden ordentlig kontrol eller gennemsigtighed.
Under det nye lovforslag er der alle muligheder for, at private virksomheder får mulighed for at forlænge deres kontrakter eller endda blive tildelt nye kontrakter uden konkurrence, skrev Sian Norris i Byline Times .
Regeringen står allerede over for anklager om kammeratskab, efter at det viste sig, at nogle firmaer fik adgang til en højprioritetsbane, som fremskyndede deres bud på kontrakter om personligt værnemidler (PPE), sagde Den uafhængige .
Men ikke kun private udbydere ved bordet
Imidlertid har store stemmer i sundhedsindustrien været uenige i, at inddragelsen af private sektorudnævnte til ICB'er og ændringer i NHS indkøbsregler er skridt i retning af at privatisere Englands sundhedsvæsen.
Det Nuffield Trust Brexit-programleder Mark Dayan og seniorkollega Helen Buckingham sagde, at de ikke så en udbredt virksomhedsovertagelse af NHS som en sandsynlig effekt af lovforslaget.
Der er intet i lovforslaget, der ville ændre NHS fra at være en offentligt finansieret tjeneste, gratis på brugsstedet bortset fra eksisterende gebyrer for tjenester som tandpleje, skrev de.
Dayan og Buckingham tilføjede, at NHS har betalt private udbydere for at levere gratis pleje, siden det blev grundlagt i 1948, og at penge er gået til private sekundære plejetjenester siden de tidlige noughties.
Cate Gillon/Getty Images
Med henvisning specifikt til inkluderingen af private udbydere på ICB'er, bemærkede Dayan og Buckingham, at NHS-ledere, praktiserende læger, rådsledere og uafhængige ikke-direktører også vil være ved bordet. I modsætning til private firmaer, skrev de, insisterer lovforslaget på, at alle bestyrelser skal inkludere dem, mens møder vil blive holdt offentligt, og beslutninger skal være gennemsigtige.
Hvorfor er det mere sandsynligt, at det vil lykkes en repræsentant for en privat udbyder at få flere penge, i stedet for repræsentanter for NHS-truster eller praktiserende læger? tilføjede de.
Tilsvarende har sundhedsminister Edward Argar argumenteret for, at ingen vil blive udnævnt til en ICB, som ville underminere NHS's uafhængighed, Spejlet tilføjet.
Lovforslaget er nu på vej til House of Lords, hvor flere indflydelsesrige konservative jævnaldrende har sagt, at de vil forsøge at ændre regeringens plan for, hvordan sundheds- og socialplejen vil fungere fremadrettet, før de sendes tilbage til Commons.
