Fordele og ulemper ved atomenergi
Forskere siger, at atomkraft er afgørende for bestræbelserne på at tackle klimaforandringerne
Sean Gallup/Getty Images
Atomenergi er normalt i nyhederne, fordi noget er gået galt.
Eller det siger man The Economist Oliver Morton, men i denne uge skaber spørgsmålet overskrifter, efter at Whitehall-kilder har bekræftet rapporter om, at Downing Street er i gang med at tænke over et samarbejde med Kina for at producere en ny generation af atomkraftværker i Storbritannien.
Hvis energipolitikken bliver endnu et offer for den geopolitiske rekalibrering af forholdet mellem de to nationer, kan Storbritannien kæmpe for at nå sit mål om at opnå ikke-kulstofenergiproduktion inden 2050, siger Telegrafen .
Men selvom dette dilemma fremhæver potentielle fordele ved atomenergi, peger kritikere på de potentielle risici for, som Morton udtrykker det, at tingene går galt med teknologien - med truslen om atomkrigsførelse, der yderligere øger modstanden.
I Storbritannien har holdningen til energikilden ændret sig i løbet af tiåret efter 2011 Fukushima Daiichi atomkraftværkkatastrofe . I 2012 blev den første i en række regeringsundersøgelser for at måle den offentlige mening om atomenergi og klimaændringer fandt man, at 30 % af husholdningerne mente, at risiciene ved atomkraft opvejede fordelene.
Men de seneste undersøgelsesresultater, offentliggjort i maj, viser, at dette tal er faldet til 17 %, mens 38 % af de mere end 4.000 husstande, der blev spurgt, mente, at atomkraft er en sikker energikilde for Storbritannien. Meninger om atomenergis rolle i bekæmpelsen af klimaændringer har også ændret sig, hvor 34 % i 2012 var enige om, at atomkraft kunne hjælpe i Storbritanniens indsats for at tackle problemet, og steg til 38 % i 2021.
Mange eksperter siger, at som en pålidelig energikilde med lav til nul emissioner, har atomkraft en afgørende rolle at spille for at hjælpe regeringer verden over med at nå dekarboniseringsmål. Det nukleare spørgsmål er dog på ingen måde entydigt, hvor modstandere peger på forskellige potentielle ulemper og farer.
Argumenter for
Effektivitet
At generere energi ved hjælp af nuklear fission kræver betydeligt mindre brændstof - specifikt uran - end den sammenlignelige mængde, kul- eller gaskraftværker har brug for for at producere det tilsvarende niveau af strøm. Du kan brænde en atomreaktor med tons brændstof i stedet for tusindvis af tons brændstof, bemærker Morton i The Economist. Og det gør atomkraft til et konkurrencedygtigt energivalg.
Sammenlignet med vedvarende energi er atomkraft også en yderst pålidelig strømkilde. I USA har nukleare generatorer typisk kørt med mere end 90 % kapacitet i løbet af det seneste årti, mens vindkraftkapaciteten ikke har toppet 44 %, ifølge seneste US Energy Information Administration data. Nuklear har også konsekvent fungeret ved højere kapacitet end vandkraft eller solenergi.
Emissioner
Når de er i drift, producerer atomkraftværker meget lave til nul mængder af direkte drivhusgasemissioner. Ifølge World Nuclear Association (WNA), påvirkningen af atomenergi på kulstofemissioner svarer nogenlunde til at fjerne en tredjedel af alle biler fra verdens veje.
Efter vandkraft er atomkraft den næststørste kilde til kulstoffattig energi, der bruges til at generere elektricitet, Det Internationale Atomenergiagentur rapporter. Oprettelse, vedligeholdelse og eventuel nedlukning af et atomkraftværk bidrager ganske vist til kulstofemissioner - men mængden er minimal sammenlignet med den, der produceres af driften af kul- og olieanlæg.
Folkesundhed
Atomenergi har fordele for folkesundheden, som allerede har reddet et stort antal liv verden over, ifølge en 2013 forskningsartikel om energikildernes indvirkning på dødeligheden. De amerikanske forskere beregnede, at atomkraft havde forhindret et gennemsnit på 1,84 millioner dødsfald mellem 1971 og 2009, der ville være forårsaget af luftforurening som følge af afbrænding af fossile brændstoffer.
Tilhængere hævder derimod, selv om eksponering for radioaktivt affald kan være dødelig, er offentlighedens risiko for eksponering meget lav. Eksplosionen i Tjernobyl i 1986 kostede 31 mennesker livet umiddelbart efter, men var det katastrofale resultat af et ikke særlig godt atomkraftværk, der blev drevet på en frygtelig måde, siger The Economists Morton.
Og en FN's videnskabelige komité for virkningerne af atomar stråling Rapport offentliggjort tidligere i år viste, at stråling fra Fukushima-atomkraftværkets nedsmeltning i 2011 ikke havde resulteret i nogen dokumenterede negative sundhedseffekter blandt lokale beboere, som direkte kunne tilskrives strålingseksponering fra ulykken.
Argumenter imod
Truslen om atomvåben
Mens et stigende antal regeringer omfavner atomkraft som energikilde, kan alarmklokkerne ringe, når et land i en ustabil del af verden begynder at interessere sig for nuklear teknologi, siger The Economists Morton.
Tidligere på måneden bekræftede Det Internationale Atomenergiagentur (IAEA), at Iran er begyndt at producere beriget uranmetal. Beriget uran bruges til fremstilling af brændstof til atomreaktorer, men bruges også til fremstilling af atomvåben. Tiltaget fra Teheran er et brud på en traktat underskrevet i 2015 med den gruppe af verdensmagter kendt som P5+1 - Kina, Frankrig, Rusland, Storbritannien, USA og Tyskland - der havde reduceret Irans lager af uran betydeligt og begrænset landets forskning i og udvikling af nuklear teknologi.
Teheran har fortalt IAEA, at Irans mål er at udvikle brændstof til en forskningsreaktor, men Frankrig, Storbritannien og Tyskland har udsendt en fælles erklæring, der udtrykker alvorlige bekymringer'' over flytningen.
Koste
Nuklear fission er en meget dyrere metode til energiproduktion end dem, der involverer kul eller gas. Omkostningerne ved at drive og vedligeholde atomkraftværker er høje, mens regningerne for at bygge grundene er store. Det britiske Hinkley Point-anlæg forventedes oprindeligt at koste £18 mia. og begynde at fungere i 2017. Men EDF, den franske energigigant bag projektet, meddelte i januar, at den endelige regning nu forventes at nå op til £23 mia., delvist på grund af til Covid-relaterede forsinkelser, der betyder, at anlægget sandsynligvis ikke åbner før 2026.
Standardisering af kraftværksdesign kan dog bidrage til at reducere omkostningerne. Frankrig har taget denne tilgang til sig og får nu 70% af landets elforsyning fra atomkraft.
Spild
Håndtering og bortskaffelse af radioaktivt affald er et løbende problem i atomkraftproduktionen. Dette affald kan være skadeligt for både mennesker og miljøet og skal behandles og konditioneres for at gøre det til en sikker, stabil og håndterbar form, før det transporteres og opbevares. IAEA forklarer.
Endnu iflg Kemi- og ingeniørnyheder korrespondent Mitch Jacoby, titusinder af metriske tons radioaktivt affald, der er ophobet fra kommercielle kraftværker og mange års nationale forsvarsoperationer, bliver ved med at ældes på steder rundt om i verden. I USA opbevares enorme mængder af fast og flydende affald i midlertidige beholdere – og mens korrosionseksperter gør deres del for at beskytte folk mod potentiel skade forårsaget af det farlige affald, bliver lagret ved med at vokse, advarer Jacoby.
