Havde Boris Johnson ret i at betegne skotsk decentralisering som en 'katastrofe'?
Premierministers indgriben kan afsløre konservativ frygt for unionens tilstand
Premierministers indgriben kan afsløre konservativ frygt for unionens tilstand
Jeff Pachoud / AFP via Getty Images
Alex de Ruyter, direktør for Center for Brexit Studies ved Birmingham City University og David Hearne, forsker ved Center for Brexit Studies ved Birmingham City University, om premierministerens splittende decentraliseringskritik.
Da den britiske premierminister, Boris Johnson, for nylig fortalte en gruppe parlamentsmedlemmer, at decentralisering i Skotland har været en katastrofe, rejste han et interessant spørgsmål. Har overdrage større beføjelser til den skotske regering været et dårligt træk, og i givet fald for hvem?
Johnsons kommentarer er blevet taget som en velsignelse for uafhængighedsbevægelsen , herunder blandt medlemmer af Scottish National Party (SNP), som sidder i regering i Skotland. Allerede før han sagde det, satte meningsmålinger støtten til skotsk uafhængighed på sit højeste nogensinde - på omkring 60 % .
Og ser man på dataene, ser det ud til, at decentralisering har været forbundet med en periode med gode økonomiske resultater.
Den gode
Hvis vi ser på den skotske arbejdsstyrke, finder vi, at skotske medarbejdere fremstår noget bedre stillet end deres engelske kolleger. I 1999, før decentralisering, var den gennemsnitlige (median) ugeløn for fuldtidsansatte skotske medarbejdere mere end 5 % lavere end deres engelske kolleger.
I 2019 var denne forskel halveret. I 2020 (hvor der er behov for forsigtighed med at fortolke tallene på grund af pandemien) tjener de faktisk mere i gennemsnit end deres engelske kolleger.
Denne sammenligning smigrer faktisk ret meget for England, fordi leveomkostningerne er højere i England . Hvis vi i stedet sammenligner det nordvestlige område (en region med en større befolkning end Skotland), hvor priserne er ens, ser vi, at medianlønnen på fuld tid var på niveau i 1999, men i 2019 var de skotske medianlønninger næsten 5 % højere.
Dette er blevet koncentreret i den nedre ende af indkomstspektret, hvor der nok er størst behov for forbedringer.
Værd at bogmærke disse premierminister-kommentarer til næste gang, at Tories siger, at de ikke er en trussel mod det skotske parlaments beføjelser - eller, endnu mere utroligt, at de støtter overdragelse af flere beføjelser. Den eneste måde at beskytte og styrke @ScotParl er med selvstændighed. https://t.co/Hk7DqoFeuY
— Nicola Sturgeon (@NicolaSturgeon) 16. november 2020
En lignende historie kan fortælles med hensyn til produktivitet, hvor væksten i Skotland har været markant hurtigere end i England (stigende fra 1,3 % under den i Nordvestengland til bemærkelsesværdige 6,5 % over) i to årtier siden decentraliseringen .
Den dårlige
I modsætning hertil har Skotlands præstationer med hensyn til forventet levetid været middelmådige. Skotter kan forvente at leve færre år end den engelske, walisiske eller nordirske.
Siden perioden før decentraliseringen steg den forventede levetid for skotske mænd i stort set samme hastighed som i de andre britiske nationer (med ca. fire et halvt år, hvilket er lidt mindre end England, men lidt mere end Wales). Den forventede levetid for skotske kvinder er faldet noget længere tilbage end i England.
Disse data kan dog være noget vildledende. Det er ekstremt svært at adskille historiske livsstilsfaktorer fra konsekvenserne af politik. Visse adfærd, der vides at reducere levetiden, er mere almindelig i Skotland: vi ved for eksempel, at skotter er mere tilbøjelige til at røg end englænderne .
Og at sammenligne Skotland med England som helhed er temmelig misvisende, da London driver en betydelig del af forbedringerne i England. Vi har data om regional forventet levetid tilbage til 2001-3. Skotsk levetid er steget med 2,28 år for kvinder og 3,66 år for mænd i den periode, og de tilsvarende tal for England er henholdsvis 2,67 og 3,56.
Men den forventede levetid i London er steget med 3,9 år for kvinder og bemærkelsesværdige 4,9 år for mænd på mindre end to årtier. De resterende regioner i England ligner meget Skotland.
Et andet område, hvor man lovligt kan kritisere SNP Holyrood administration er på uddannelse . Skotland bruger betydeligt mere (pr. barn) på førskoleuddannelse end nogen region i England (6.191 GBP pr. barn mod 5.216 GBP i England – og sidstnævnte inkluderer London-vægtningen).
Alligevel ser det ud til at få dårlige resultater. Direkte sammenligninger er vanskelige på grund af forskellige systemer - men Skotlands scorer ind internationale sammenligninger ligger under Englands.
Dommen
Skotlands regering er langt fra perfekt, og der er klare områder til forbedring. Det er imidlertid en fiasko for en specifik administration og ikke en fiasko i decentraliseringen. Så sandelig langt fra klart, at Westminster ville gøre det bedre .
Hvilke beviser vi har, så er det værste du kan sige om decentralisering, når det kommer til disse faktorer, at beviserne er blandede. Og generelt ser det godt ud.
I det omfang sundhedsforskellene, der er tydelige i Skotland, repræsenterer en arv fra årtiers kost, alkoholforbrug og job i nedlagte sektorer såsom minedrift, der indebar særlige sundhedsrisici, er det stadig for tidligt at vurdere virkningen af decentraliseret regering i at tackle dybtliggende helbredsproblemer.
I økonomisk henseende, langt fra at være en katastrofe, har Skotland klaret sig rimeligt godt, siden det fik overdraget større beføjelser. Decentralisering, vil vi hævde, er kun en katastrofe set fra perspektivet af dem som premierministeren, der ser succesen med en SNP-regering i Holyrood (der har været ved magten siden 2007) som en trussel mod, at Skotland forbliver i Storbritannien.
Hvis Skotlands økonomiske præstation i forhold til de engelske regioner i det mindste er noget at gå efter, så er detUK har brug for mere decentralisering og ikke mindre.
Alex de Ruyter, direktør for Center for Brexit Studies, Birmingham City University og David Hearne, forsker ved Center for Brexit Studies, Birmingham City University
Denne artikel er genudgivet fra Samtalen under en Creative Commons-licens. Læs original artikel .
