Keir Starmer vs. Jeremy Corbyn: hvordan Labours borgerkrig kunne sænke partiet
Festen er måske 'under ny ledelse' - men den gamle garde går ikke stille
Festen er måske 'under ny ledelse' - men den gamle garde går ikke stille
2019 Getty Images
Når Keir Starmer afgjort en retssag bragt af Panorama og en gruppe Labour-whistleblowere i denne uge, håbede han at trække endnu en streg under den antisemitismeskandale, der har forfulgt hans parti i de sidste mange år.
Men Jeremy Corbyn, der trådte tilbage som Labour-leder i april, er endnu ikke klar til at gå videre.
Som et tegn på, at bevægelsen kunne genoplive fraktionskampe med partiets hårde venstrefløjselement, angreb hr. Corbyn og hans tilhængere, inklusive Unite-lederen Len McCluskey, udbetalingen, Daglig post rapporter.
Corbyns reaktion resulterede i mindst 40 yderligere civile krav, siger Telegrafen , hvilket kan efterlade partiet i risiko for konkurs.
Hvad førte til den første retssag?
Retssagerne udsprang af en episode af Panorama hvor BBC-journalisten John Ware undersøgte antisemitisme i Labour-partiet . Den bød på interviews med flere tidligere partiarbejdere, som beskyldte partiet for ikke at tage problemet alvorligt.
Partiet, der dengang blev ledet af Corbyn, anklagede BBC for bevidste og ondsindede vildledninger designet til at vildlede offentligheden og beskrev de interviewede som utilfredse tidligere embedsmænd, der havde både personlige og politiske akser at slibe.
Ware og hans interviewpersoner sagsøgte Labour for injurier og sagde, at partiet havde skadet deres omdømme. Dette er tilfældet, som Labour afgjorde onsdag ved at undskylde over for sagsøgerne og betale dem anslået £370.000 i gebyrer og skader, siger The Telegraph.
Hvorfor er det kontroversielt?
Mange venstrefløjsmedlemmer fra Labour er rasende over beslutningen, ifølge Corbyn-loyal socialistisk arbejder , som siger, at venstrefløjen står over for yderligere overfald fra højre efter den enorme udbetaling og undskyldning til såkaldte whistleblowers.
Og Corbyn er blandt dem, der ville kæmpe sagen i retten.
Beslutningen om at afgøre disse påstande på denne måde er skuffende og risikerer at give troværdighed til vildledende og unøjagtige påstande om foranstaltninger, der er truffet for at tackle antisemitisme i Labour-partiet i de seneste år, sagde han i en erklæring.
Hans allierede, Unite fagforeningsleder Len McCluskey, beskrevet forliget som misbrug af arbejderpartiets midler.
Hvad skete der så?
Mark Lewis, injurieadvokaten, der repræsenterede Ware og de tidligere Labour-embedsmænd, sagde, at han var blevet instrueret i at forfølge nye krav mod Corbyn baseret på hans reaktion på forliget.
Han fortalte Nyhedsaften : En fuldstændig undskyldning blev givet i retten, og den blev fuldstændig undermineret umiddelbart efter af Jeremy Corbyn, der sagde, at han ikke er ked af det, at Labour-partiet er blevet informeret om, at der var gode forsvar, som for at sige, at der var en undskyldning til dig, men vi havde vores fingrene bag vores ryg.
Andre påstande om injurier og brud på databeskyttelse er resultatet af en intern undersøgelse fra Labour-partiet, som var lækket i april.
Hvorfor betyder det noget?
På kort sigt ser dette ud til at være meget dårlige nyheder for Starmers parti.
Højtstående Labour-embedsmænd har advaret om, at de potentielle udbetalinger kan beløbe sig til adskillige millioner pund, selvom der er uenighed om, at det kan overstige 8 millioner pund i et værst tænkeligt scenario, siger The Telegraph.
Det er også underforstået, at partiet ikke er beskyttet af juridisk forsikring, hvilket betyder, at en række juridiske handlinger kan efterlade Sir Keir over for en eksistentiel krise.
Og på længere sigt?
Tilbageslaget fra hr. Corbyn kan ende med at passe Sir Keir meget godt, da han søger at signalere de ændringer, han nu foretager, siger Den uafhængige .
Efter at have beskrevet sit parti som under ny ledelse tidligere på ugen, er Starmer nu i åben konflikt med Corbyn og hans støtter, siger Philip Collins i Tiderne .
Selv om beslutningen om at forlige sig rent politisk, foretog Sir Keir det rigtige opkald, siger han. Forandring skal dramatiseres igen og igen, da de fleste mennesker, det meste af tiden, ikke ser med. Det er grunden til, at afgørende reaktioner på hændelser som injuriesagen er så afgørende.
Den efterfølgende kamp vil ikke være behagelig eller broderlig for partiets ledelsesteam, hverken tidligere eller nutid, forudser The Independent, men der er intet andet alternativ end at levere Labour ind i politikkens fælles grundlag og udfordre magten.
Det kan kræve en endnu mere dramatisk handling, siger Collins: Den rigtige katharsis, den rigtige måde at vise verden, at Labour har ændret sig, vil være at sparke Corbyn ud.
